№ 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 февраля 2018г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО3 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 21 июля 2017 года в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, без пострадавших. По вине третьего лица было повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег г.р.з. №, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Кроме того, истец, во исполнении абз. 1 п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», предоставил ответчику поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Фольксваген № с целью проведения осмотра и определения размера страховой выплаты.

В соответствии с абз. 1 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанный срок ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 125 700 руб.

Не согласившись с суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Норма права» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег г.р.з. А 583 КВ 37. Расчет проводился по единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба вышеуказанного транспортного средства составляет 172 634 руб.

За составление экспертного заключения №0180-17 от 04.09.2017 истец заплатил 7 000 руб.

Во исполнение абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 11 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованиями: исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения, а также оплатить услуги независимого эксперта, однако на день составления настоящего искового заявления ответчик доплаты страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не предоставил, тем самым, ответчик грубейшим образом нарушил действующее на территории Российской Федерации законодательство, регулирующее общественные отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На день составления искового заявления ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 46 934 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 7 509,44 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 18 000 руб., неустойку в сумме 24 840 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» по доверенности ФИО2 в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ. 

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 июля 2017 года в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, без пострадавших. По вине третьего лица было повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег г.р.з. А 583 КВ 37, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Кроме того, истец, во исполнении абз. 1 п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», предоставил ответчику поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Фольксваген Туарег г.р.з. А 583 КВ 37 с целью проведения осмотра и определения размера страховой выплаты.

В соответствии с абз. 1 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанный срок ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 125 700 руб.

Не согласившись с суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Норма права» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег г.р.з. № Расчет проводился по единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба вышеуказанного транспортного средства составляет 172 634 руб.

За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 7 000 руб.

Во исполнение абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 11 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованиями: исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения, а также оплатить услуги независимого эксперта, однако на день составления настоящего искового заявления ответчик доплаты страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не предоставил, тем самым, ответчик грубейшим образом нарушил действующее на территории Российской Федерации законодательство, регулирующее общественные отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На день составления искового заявления ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. 

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з. А 563 КВ 37 в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 143 700 рублей. 

Таким образом, ответчик в полном объёме не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения судебной экспертизы, выполненного ИП ФИО5, которое было дано экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, на день наступления страхового случая, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 18 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 руб., расходов по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 160 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки в размере 7 509,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО САК «Энергогарант» неустойки на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», а так же штрафа в порядке, предусмотренном 3 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд соглашается с истцом, что в его пользу подлежат взысканию штраф, неустойка.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Вместе с тем, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, принимая во внимание размер подлежащей уплате неустойки, компенсационный характер неустойки, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 500 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 160 руб. суд относит к судебным издержкам, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд с настоящим иском. Судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 18 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп., неустойку 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке – 7 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета – 1 500 руб., почтовые расходы – 160 руб., всего взыскать 42 660 руб. 

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в сумме 1 340 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г. 

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2018 г.