Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Углич 22 мая 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В., 

потерпевшего ФИО 1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ремизовой В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении трех преступлений по подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыте такого документа, а также в совершении хищения чужого имущества путем обмана. Преступления совершены на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов-операторов технического осмотра, в нарушение п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 1008, согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя функции страхового агента в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находясь по адресу 

<

адрес 1> совершал изготовление подложных официальных документов - диагностических карт в целях их использования для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а затем, находясь по адресу: 

<

адрес 1> совершал их сбыт за денежное вознаграждение ФИО 2

В соответствии со ст. 1, 19, 25 Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами; содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок ее действия; заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства; является документом строгой отчетности; Форма диагностической карты утверждена постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 1008 в редакции от 13.11.2013 года и является Приложением № 3 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств; Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Правила заполнения диагностической карты утверждены Приказом Министерства Транспорта РФ № 274 от 21.08.2013г.

В соответствии с п. «е» ч.3 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств требуется для заключения договора обязательного страхования. 

Таким образом, диагностическая карта является официальным документом, предоставляющим ее владельцу права эксплуатации транспортного средства, на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1> действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа, предоставляющего права с целью его использования и сбыта такового, договорился с обратившимся к нему ФИО 2 об оформлении и передаче последнему заведомо подложного для обоих официального документа -диагностической карты на транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленный в собственность ИП ФИО 2, без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного транспортного средства в целях его использования для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО 2 за денежное вознаграждение. 

В вышеуказанное время, в неустановленном следствием месте 

<

данные изъяты>, ФИО1, без фактического осмотра, без проведения технического диагностирования автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ИП ФИО 2, кем-либо из уполномоченных экспертов - операторов пунктов технического диагностирования транспортных средств, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства, право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также является обязательным условием для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании получить денежное вознаграждение от ФИО 2 за изготовление диагностической карты, а также будучи лично заинтересованным, как лицо, выполняющее функции страхового агента, в последующем заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, руководствуясь приятельскими отношениями с ФИО 2, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нанесение ущерба порядку управления, а именно изготовления подложного официального документа, предоставляющего права, с целью использования и сбыта такового, договорился с неустановленным лицом, имеющим доступ в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО), о внесении данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предоставив сведения о транспортном средстве и о получении регистрационного номера в вышеуказанной системе, подтверждающего факт проведения технического диагностирования вышеуказанного транспортного средства.

Получив у неустановленного лица сведения, подтверждающие факт внесения в ЕАИСТО данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без его фактического проведения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1>. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа с целью его использования и сбыта, при помощи имеющегося в его распоряжении компьютера и принтера, используя электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования, представляющий собой проект диагностической карты, самостоятельно изготовил и распечатал, подложный бланк диагностической карты транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с официально зарегистрированным номером № в системе ЕАИСТО о проведении технического диагностирования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передвижном пункте г. Ярославля ООО «

<

данные изъяты>», место нахождения которого: 

<

адрес 2>, с содержанием сведений о соответствии вышеуказанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства и возможности эксплуатации, с оттиском круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт подложного официального документа, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1>, сбыл подложный официальный документ – диагностическую карту транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии технически исправного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, дающую право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также на заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО 2 за денежное вознаграждение в сумму не менее 1000 рублей.

Указанную диагностическую карту ФИО1 использовал для заключения с ФИО 2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдачи страхового полиса страховой организации «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1> действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа, предоставляющего права с целью его использования и сбыта такового, договорился с обратившимся к нему ФИО 2 об оформлении и передаче последнему заведомо подложного для обоих официального документа -диагностической карты на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ИП ФИО 2, без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного транспортного средства в целях его использования для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО 2 за денежное вознаграждение. 

В вышеуказанное время, в неустановленном следствием месте г. Углича Ярославской области, ФИО1, без фактического осмотра, без проведения технического диагностирования автотранспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ИП ФИО 2, кем-либо из уполномоченных экспертов - операторов пунктов технического диагностирования транспортных средств, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства, право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также является обязательным условием для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании получить денежное вознаграждение от ФИО 2 за изготовление диагностической карты, а также будучи лично заинтересованным, как лицо, выполняющее функции страхового агента, в последующем заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, руководствуясь приятельскими отношениями с ФИО 2, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нанесение ущерба порядку управления, а именно изготовления подложного официального документа, предоставляющего права, с целью использования и сбыта такового, договорился с неустановленным лицом, имеющим доступ в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО), о внесении данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предоставив сведения о транспортном средстве и о получении регистрационного номера в вышеуказанной системе, подтверждающего факт проведения технического диагностирования вышеуказанного транспортного средства.

Получив у неустановленного лица сведения, подтверждающие факт внесения в ЕАИСТО данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без его фактического проведения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа с целью его использования и сбыта, при помощи имеющегося в его распоряжении компьютера и принтера, используя электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования, представляющий собой проект диагностической карты, самостоятельно изготовил и распечатал, подложный бланк диагностической карты транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. с официально зарегистрированным номером № в системе ЕАИСТО о проведении технического диагностирования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передвижном пункте г. Ярославля ООО «

<

данные изъяты>» место нахождения которого: 

<

адрес 2>, с содержанием сведений о соответствии вышеуказанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства и возможности эксплуатации, с подписью и оттиском печати эксперта ФИО3, а также с оттиском круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт подложного официального документа ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1> сбыл подложный официальный документ - диагностическую карту транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии технически исправного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, дающую право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также на заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО 2 за денежное вознаграждение в сумме не менее 1000 рублей.

Указанную диагностическую карту ФИО1 использовал для заключения с ФИО 2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдачи страхового полиса страховой организации ОАО «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1> действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа, предоставляющего права с целью его использования и сбыта такового договорился с обратившимся к нему ФИО 2 об оформлении и передаче последнему заведомо подложного для обоих официального документа - диагностической карты на транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ИП ФИО 2, без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного транспортного средства в целях его использования для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО 2 за денежное вознаграждение.

В вышеуказанное время, в неустановленном следствием месте г. Углича Ярославской области. ФИО1, без фактического осмотра, без проведения технического диагностирования автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ИП ФИО 2 кем-либо из уполномоченных экспертов - операторов пунктов технического диагностирования транспортных средств, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства, право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также является обязательным условием для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании получить денежное вознаграждение от ФИО 2 за изготовление диагностической карты, а также будучи лично заинтересованным, как лицо, выполняющее функции страхового агента, в последующем заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, руководствуясь приятельскими отношениями с ФИО 2, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нанесение ущерба порядку управления, а именно изготовления подложного официального документа, предоставляющего права с целью использования и сбыта такового, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим доступ в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО), о внесении данных о проведении технического диагностирования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предоставив сведения о транспортном средстве, и о получении регистрационного номера в вышеуказанной системе, призванного подтвердить факт проведения технического диагностирования вышеуказанного транспортного средства.

Получив у неустановленного лица сведения, подтверждающие факт внесения в ЕАИСТО данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без его фактического проведения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1> продолжая реализацию преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа с целью его использования и сбыта, при помощи имеющегося в его распоряжении компьютера и принтера, используя электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования, представляющий собой проект диагностической карты, самостоятельно изготовил и распечатал, подложный бланк диагностической карты транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. с официально зарегистрированным номером № в системе ЕАИСТО о проведении технического диагностирования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передвижном пункте г. Ярославля ООО «

<

данные изъяты>» место нахождения которого: 

<

адрес 2> с содержанием сведений о соответствии вышеуказанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства и возможности эксплуатации, с подписью и оттиском печати эксперта ФИО3, а также с оттиском круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт подложного официального документа, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1> сбыл подложный официальный документ - диагностическую карту транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии технически исправного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, дающую право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также на заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО 2 за денежное вознаграждение в сумме не менее 1000 рублей.

Указанную диагностическую карту ФИО1 использовал для заключения с ФИО 2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдачи страхового полиса страховой организации ОАО «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа, предоставляющего права с целью сбыта такового договорился с обратившимся к нему ФИО 2 об оформлении и передаче последнему заведомо подложного для обоих официального документа -диагностической карты на транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ИП ФИО 2, без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного транспортного средства за денежное вознаграждение.

В вышеуказанное время, в неустановленном следствием месте г. Углича Ярославской области, ФИО1, без фактического осмотра, без проведения технического диагностирования автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ИП ФИО 2 кем-либо из уполномоченных экспертов - операторов пунктов технического диагностирования транспортных средств, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства, право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также является обязательным условием для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании получить денежное вознаграждение от ФИО 2, а также руководствуясь приятельскими отношениями с ФИО 2, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нанесение ущерба порядку управления, а именно изготовления подложного официального документа, предоставляющего права с целью сбыта такового, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим доступ в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) о внесении данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. предоставив сведения о транспортном средстве, и о получении регистрационного номера в вышеуказанной системе, подтверждающего факт проведения технического диагностирования вышеуказанного транспортного средства.

Получив у неустановленного лица сведения, подтверждающие факт внесения в ЕАИСТО данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без его фактического проведения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1> продолжая реализацию преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа с целью его сбыта, при помощи имеющегося в его распоряжении компьютера и принтера, используя электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования, представляющий собой проект диагностической карты, самостоятельно изготовил и распечатал, подложный бланк диагностической карты транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., с официально зарегистрированным номером № в системе ЕАИСТО о проведении технического диагностирования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передвижном пункте 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», с содержанием сведений о соответствии вышеуказанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства и возможности эксплуатации, с подписью и оттиском печати технического эксперта ФИО 4, а также с оттиском круглой печати ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт подложного официального документа ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1>, сбыл подложный официальный документ - диагностическую карту транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии технически исправного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, дающую право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также на заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности, ФИО 2 за денежное вознаграждение в сумме не менее 1000 рублей.

Он же, ФИО1, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов-операторов технического осмотра, в нарушение п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 1008, согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя функции страхового агента в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находясь по адресу: 

<

адрес 1>, совершил изготовление подложного официального документа - диагностической карты в целях ее использования для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а затем, находясь по адресу: 

<

адрес 1> совершил ее сбыт за денежное вознаграждение ФИО 1 при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, 19, 25 Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами; содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок ее действия; заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства; является документом строгой отчетности; Форма диагностической карты утверждена постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 1008 в редакции от 13.11.2013 года и является Приложением № 3 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Правила заполнения диагностической карты утверждены Приказом Министерства Транспорта РФ № 274 от 21.08.2013г.

В соответствии с п. «е» ч.3 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств требуется для заключения договора обязательного страхования. 

Таким образом, диагностическая карта является официальным документом, предоставляющим ее владельцу права эксплуатации транспортного средства, на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа, предоставляющего права с целью его использования и сбыта такового договорился с обратившимся к нему ФИО 1 об оформлении и передаче последнему заведомо подложного для обоих официального документа -диагностической карты на транспортное средство - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ФИО 1 без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного транспортного средства в целях его использования для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО 1 за денежное вознаграждение.

В вышеуказанное время, в неустановленном следствием месте 

<

данные изъяты>, ФИО1, без фактического осмотра, без проведения технического диагностирования автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного в собственность ФИО 1 кем-либо из уполномоченных экспертов -операторов пунктов технического диагностирования транспортных средств, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства, право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также является обязательным условием для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании получить денежное вознаграждение от ФИО 1 за изготовление диагностической карты, а также будучи лично заинтересованным, как лицо, выполняющее функции страхового агента, в последующем заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нанесение ущерба порядку управления, а именно изготовления подложного официального документа, предоставляющего права с целью его использования и сбыта такового, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим доступ в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО), о внесении данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предоставив сведения о транспортном средстве, и о получении регистрационного номера в вышеуказанной системе, призванного подтвердить факт проведения технического диагностирования вышеуказанного транспортного средства.

Получив у неустановленного лица сведения, подтверждающие факт внесения в ЕАИСТО данных о проведении технического диагностирования на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без его фактического проведения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес 1>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на изготовление подложного официального документа с целью его использования и сбыта, при помощи имеющегося в его распоряжении компьютера и принтера, используя электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования, представляющий собой проект диагностической карты, самостоятельно изготовил и распечатал, подложный бланк диагностической карты транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., с официально зарегистрированным номером № в системе ЕАИСТО о проведении технического диагностирования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передвижном пункте 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», с содержанием сведений о соответствии вышеуказанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства и возможности эксплуатации, с оттиском круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», а также оттиском круглой печати технического эксперта ФИО 5

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт подложного официального документа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес 1> сбыл подложный официальный документ - диагностическую карту транспортного средства с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии технически исправного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, дающую право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также на заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности, ФИО 1 за денежное вознаграждение в сумме 2451 рубль 74 копейки.

Указанную диагностическую карту ФИО1 использовал для заключения с ФИО 1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдачи страхового полиса страховой организации ОАО «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> №.

Он же, ФИО1, совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей и сбыт такового документа при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 1,3,4,15 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным Законом № 40-ФЗ и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Недопустимо использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным Законом № 40-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, форма которого установлена приложением к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, страховой полис является официальным документом, предоставляющим его владельцу права на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, удостоверяет осуществление обязательного страхования, предоставляющим право управления транспортным средством, освобождающим от установленной гражданским законодательством РФ обязанности возмещения вреда, причиненного в результате виновных действий в ДТП с участием данного транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1>, договорился с ФИО 1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и о выдаче страхового полиса на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на имя последнего.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1>, понимая, что согласно требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности предусмотрена страховая выплата со стороны страхователя, не являясь страховым агентом страховой организации «РЕСО - Гарантия», действуя их корыстных побуждений, выраженных в желании получения денежных средств от страхователя ФИО 1 в качестве страховой премии и ее присвоения, имея умысел, направленный на нанесение ущерба порядку управления, а именно на изготовление подложного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей с целью сбыта такового, приискав в неустановленном следствием месте заведомо подложный бланк с реквизитами страховой организации «РЕСО - Гарантия» серия 

<

данные изъяты> №. не являющийся изготовленным предприятиями -филиала ФГУП «Гознак», в который, используя имеющийся в своем распоряжении компьютер и принтер, внес сведения о страхуемом лице ФИО 1 и страхуемом им транспортном средстве, после чего распечатав его, незаконно самостоятельно подделал бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени страховой организации «РЕСО - Гарантия» серии 

<

данные изъяты> №. на владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО 1

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт заведомо подложного официального документа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сбыл подложный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени страховой организации «РЕСО - Гарантия» серии 

<

данные изъяты> №, на владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО 1, введя последнего в заблуждение относительно действительности данного документа. За указанные действия ФИО1 получил от ФИО 1 денежные средства в сумме 3280 рублей 50 копеек в качестве страховой премии, которыми распорядился по своему усмотрению.

Для обеспечения достоверности составленного заведомо подложного официального документа и фиктивного придания законности своим действиям, ФИО1 собственноручно подделал бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) № от имени страховой организации, «РЕСО - Гарантия», в который собственноручно внес сведения о внесении ФИО 1 страховой премии в сумме 3280 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 1,3,4,15 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее так же ФЗ № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ № 40-ФЗ и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ № 40-ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Недопустимо использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную ФЗ № 40-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, форма которого установлена приложением к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431—П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес 1> договорился с ФИО 1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и о выдаче страхового полиса на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на имя последнего.

Так ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, понимая, что согласно требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ ФИО 1, являясь владельцем транспортного средства, обязан на условиях и в порядке установленном ФЗ № 40-ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортного средства, для чего требуется заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности, по которому предусмотрена страховая выплата со стороны страхователя, не являясь страховым агентом страховой организации «РЕСО – Гарантия», не имея с указанной страховой организацией каких-либо договорных обязательств в сфере осуществления страховой деятельности, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1 путем обмана в качестве страховой премии (взноса), введя ФИО 1, в заблуждение относительно своих полномочий на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств и выдачи полиса ОСАГО от имени страховой организации «РЕСО-Гарантия», предложил последнему оформить страховой полис от имени вышеуказанной страховой организации на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО 1 

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес 1>, не являясь страховым агентом страховой организации «РЕСО - Гарантия», имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании получения денежных средств от страхователя ФИО 1 в качестве страховой премии и ее присвоения, приискав в неустановленном следствии месте заведомо подложный бланк с реквизитами страховой организации «РЕСО - Гарантия» серия 

<

данные изъяты> №. не являющийся изготовленным предприятиями - филиала ФГУП «Гознак», в который, используя имеющийся в своем распоряжении компьютер и принтер, внес сведения о страхуемом лине ФИО 1 и страхуемом им транспортном средстве, после чего распечатав его, незаконно самостоятельно подделал бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени страховой организации «РЕСО -Гарантия» серии 

<

данные изъяты> №, на владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО 1

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1 путем обмана, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, сбыл подложный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени страховой организации «РЕСО - Гарантия» серии 

<

данные изъяты> №. на владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.p.з. 

<

данные изъяты> ФИО 1 введя последнего в заблуждение относительно действительности данного документа. За указанные действия ФИО1 получил от ФИО 1 денежные средства в сумме 3280 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Для обеспечения достоверности составленного заведомо подложного вышеуказанного официального документа и фиктивного придания законности своим действиям, ФИО1 собственноручно оформил подложный бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) № от имени страховой организации «РЕСО - Гарантия», внеся в него сведения об оплате со стороны ФИО 1 страховой премии (взноса) в сумме 3280 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, просил его оправдать. В ходе судебного заседания указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ. начал заниматься страхованием ОСАГО. Он заключал договоры страхования от имени страховой организации с владельцами транспорта, он предварительно ездил в страховую компанию получал бланки страховых полисов, штампы на полисах пропечатывались вручную в страховой компании при выдаче бланков полисов. Потом был период когда страховые компании не соглашались заключать договоры ОСАГО, не проявляли к ним интереса, в этот период он стал искать возможности для страхования в других городах нашего региона и соседних областей. Он брал документы со всеми необходимыми сведениями, копиями диагностических карт брал аванс и ездил страховать автомашины к страховым агентам в другие города, преимущественно у авторынков где чаще всего располагались офисы страховых организаций. Вспомнить адреса этих мест затруднился так как они были разные, в Дмитрове, Талдоме, Мытищах. Всегда в одном месте страховать было невозможно потому что у всех страховых компаний свои требования к страхователям. С ДД.ММ.ГГГГ работал с компанией 

<

данные изъяты>. Для страхования требовались диагностические карты. На сайте страховой компании «

<

данные изъяты>» под логином СГ «

<

данные изъяты>» он заводил данные по собственнику, по автомашине и если человек проходил тех.осмотр, сведения об этом были в системе ЕАИСТО в свободном доступе. В части обвинения в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыте такого документа, а именно диагностических карт изготовленных для ФИО 2 пояснил, что когда к нему обратился ФИО 2. для страхования транспорта, он сказал, что у него нет диагностических карт, к кому он обращался - все в проведении отказывали. ФИО2 для него нашел в интернете передвижные пункты прохождения тех.осмотра. Позвонил по указанным телефонам, там сказали отправить данные по машине. ФИО2 отправил данные, потом приехал молодой человек передал пакет, за что ФИО2 отдал ему свои деньги в размере 1000 рублей, что в пакете не знал. Молодой человек приезжал к именно нему потому, что ФИО1 указывал свой адрес. Так помогал ФИО 2 несколько раз. Сведения по диагностическим картам для договора страхования ФИО1 брал с сайта ЕАИСТО. Для него было важно что данные в ЕАИСТО имеются и они достаточны для заключения договора ОСАГО. В остальной части обвинения связанной с потерпевшим ФИО 1 указал, что когда тот обратился к нему с целью страхования, в ДД.ММ.ГГГГ в городе застраховать было невозможно, бланков полисов не было. Он с несколькими заявками ездил в другой регион, отдал страховому агенту документы, оплатил, тот распечатал полисы, все было нормально, печать была, также оказалась одна квитанция не заполнена, поэтому сам заполнил её своей рукой. Сам он ничего не подделывал. О том, что полис поддельный узнал уже потом, отметил, что проверить факт подделки полиса фактически не возможно. В целом свои действия охарактеризовал как помощь людям в заключении договоров ОСАГО. Ничего предосудительного не совершал, считает, что его обвиняют необоснованно.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину 

<

данные изъяты>, обратился с целью застраховать ее в ООО «Росгосстрах». На тот момент они грузовые машины по ОСАГО не страховали. Ему посоветовали обратиться по адресу 

<

адрес>, страховым агентом являлся ФИО1 Последний пояснил, что страховые полисы без диагностических карт не изготавливают, предложил оформить диагностическую карту, за диагностическую карту и страхование транспортного средства спросил 5000 рублей. ФИО 1 передал ФИО1 документы, паспорт, копии документов на машину, 5000 рублей. Через несколько дней заехал к ФИО1 в офис, где он ему передал диагностическую карту на машину, согласно которой она исправна, страховой полис, квитанции. ФИО 1 узнал, что страховой полис поддельный, после ДТП в ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО1 по поводу другой машины 

<

данные изъяты>, также заплатил ФИО1 деньги. Он сам распечатал полис при ФИО 1 Последнему было понятно что сведения в диагностической карте не основаны на факте и результатах прохождения тех.осмотра, догадывался, что-то не так. Также потерпевший пояснил, что когда приобретал 

<

данные изъяты> диагностической карты не было, продавец говорил что она есть, сам ФИО 1 на сайт не заходил, не проверял. ФИО1 предложил изготовить диагностическую карту для последующего оформления страховки. Когда ФИО1 выдал диагностическую карту, на ее содержание не смотрел. Кто оформлял диагностические карты ФИО 1 не интересовало, его целью было получение страховых полисов.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми ФИО1 за весь пакет приобретенных у него документов, а именно диагностическую карту и страховой полис, предложил заплатить 5000 рублей, из них 1719 рублей 50 копеек за услуги по изготовлению диагностической карты без фактического прохождения автомашиной 

<

данные изъяты> технического осмотра и 3280 рублей 50 копеек в качестве оплаты премии за страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ пришел в офис ФИО1 по адресу: 

<

адрес 1>, где последний на принтере распечатал страховой полис «Ресо-Гарантия» серии 

<

данные изъяты> №, после чего передал потерпевшему данный страховой полис, квитанцию о получении страховой премии в сумме 3280 рублей 50 копеек и диагностическую карту на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно которой автомашина технически исправна. В связи с предъявлением ФИО 6 исковых требований была назначена экспертиза страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> №, по результатам которого установлено, что указанный полис изготовлен не предприятием – филиалом ФГУП «Гознак» и является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО1 по вопросу поддельного полиса. ФИО1 пояснил, что бояться здесь нечего, его ранее за подделку документов привлекали к ответственности и за это не посадят. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ФИО1 по вопросу страхования приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты>. Предварительно технический осмотр данного автомобиля не проходил, рассчитывал застраховать свой автомобиль в таком же порядке, т.е. без прохождения технического осмотра. ФИО1 предложил, что сам оформит диагностическую карту без фактического прохождения автомашиной 

<

данные изъяты> технического осмотра, а затем он произведет страхование указанной автомашины. ФИО1 пояснил, что за диагностическую карту ему необходимо будет доплатить, полностью услуги по техническому осмотру, выдаче диагностической карты и страхованию ТС составят 5000 рублей. На данные условия согласился и передал ФИО1 документы на указанный автомобиль и 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис ФИО1, где он передал потерпевшему диагностическую карту ООО «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ЕАИСТО № на автомашину 

<

данные изъяты> согласно которой автомашина технически исправна, страховой полис ОСАГО от имени организации ООО «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> №, квитанцию о получении страховой премии в сумме 2548 рублей 26 копеек ( 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком. С ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, у него имеются транспортные средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО1 с целью застраховать автобусы, диагностических карт у него при этом не было. ФИО2 располагался в офисе в здании на 

<

данные изъяты> напротив «

<

данные изъяты>». Договорился с ФИО1, что последний сделает диагностические карты, кто именно предложил сделать карты - не помнит. Транспортные средства на тех.осмотр ФИО 2 не предоставлял, за оформление диагностических карте передавал ФИО1 деньги примерно по 1000 рублей за каждую карту. При нем ФИО1 никому не звонил по возможности технического осмотра, сам ФИО 2 диагностические карты ему не передавал. В базе данных результаты диагностики ФИО 2 не проверял. ДД.ММ.ГГГГ с этими транспортными средствами для целей технического осмотра в другие организации не обращался. По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми ФИО1 выдал ему диагностическую карту ООО «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотр которого указанной организацией не проводился, поскольку данный автобус ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте в 

<

адрес>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной диагностической карты на данный автомобиль ФИО1 был оформлен страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, страховщиком выступало ОАО«

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 выдал ему диагностическую карту ООО «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотр которого указанной организацией не проводился. На основании указанной диагностической карты на данный автомобиль ФИО1 был оформлен страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, страховщиком выступало ОАО«

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 выдал ему диагностическую карту ООО «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотр которого указанной организацией не проводился, поскольку данный автобус в тот день находился на маршруте в 

<

адрес>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной диагностической карты на данный автомобиль ФИО1 был оформлен страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, страховщиком выступало ОАО«

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 выдал ему диагностическую карту ООО «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотр которого указанной организацией не проводился, поскольку данный автобус в тот день находился на маршруте в 

<

адрес>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис на данный автомобиль он не оформлял, т.к. у него имелся полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ИП ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Иные подробности пояснить затруднился. По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми за все время работы у ИП ФИО 2 он был водителем автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ежедневно при выходе на линию получал путевой лист. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ выезжал на линию на указанном автобусе. Работал с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. В тот день на автобусе для прохождения технического осмотра куда-либо, в том числе в 

<

адрес>, не ездил. На вверенном автобусе в пункте технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» технический осмотр никогда не проходил ( 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», которая осуществляет диагностику технического состояния транспортных средств, имеет стационарный пункт технического обслуживания. При проведении технического осмотра диагностируемый автомобиль проходит три поста технического осмотра, которые проводятся, в том числе с использованием компьютерной техники. Полученные сведения обрабатываются экспертом-техником, который в зависимости от результатов допускает или не допускает транспортное средство к эксплуатации и ставит соответствующие отметки в диагностической карте. Данная карта направляется в ЕАИСТО, там карте присваивается номер, после чего карта распечатывается на бумаге, где эксперт ставит свою подпись и печать организации. За принятые решения по допуску и не допуску транспортных средств к эксплуатации эксперт несет ответственность. Каждый эксперт имеет свой пароль и с использованием логина, который выдается один на организацию, может входить в систему ЕАИСТО. Имея на руках указанные логин и пароль, любой человек может войти в данную систему и произвести необходимые ему действия. Если в диагностической карте указан передвижной пункт технического осмотра, то должен в обязательном случае быть указан его точный адрес, а не только название города.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ работает страховым агентом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила агентский договор со страховыми компаниями СПАО «РЕСО - Гарантия», с ОАО «ВСК» по оказании услуг страхования. ФИО1 ей знаком, знает его около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приезжал для оформления страховых полисов ОСАГО. Он приезжал с документами, ФИО 9 оформляла полис, выдавала квитанцию после оплаты. Были случаи, после введения онлайн страхования, когда ФИО1 сам распечатывал полисы ОСАГО от страховой компании «Альфа - Страхование», «ВСК», «ОСК», входил в личный кабинет на сайте компании под её паролем, при этом чистые бланки полисов компании «РЕСО-Гарантия» она ему не выдавала. С ФИО1 у неё заключен договор. Ознакомившись с предъявленным ей страховым полисом «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО 1 отметила, что полис выполнен на обычном бланке, общем для всех страховых организаций, при этом штамп «РЕСО-Гарантия» другой, у них угловой штамп распечатывается через систему, определить подлинность или подложность полиса не смогла.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником службы безопасности СПАО «РЕСО - Гарантия». Указал, что договор ОСАГО на транспортное средство 

<

данные изъяты> на имя ФИО 1 с указанным лицом общество не заключало. Оплаты по указанному договору в СПАО «РЕСО - Гарантия» не поступало. ФИО1 официальным агентом, либо субагентом СПАО «РЕСО - Гарантия» не являлся. С ним никаких агентских, либо субагентских договоров не заключалось. ФИО1 бланки полисов от имени СПАО «РЕСО - Гарантия», а также квитанции для оформления договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств не выдавались. При совершении ДТП с участием ФИО 6 и ФИО 1 был представлен страховой полис ОСАГО СПАО «РЕСО Гарантия» в отдел урегулирования убытков. Было установлено, что полис, оформленный на ФИО 1, имеет признаки подделки, поэтому был вынесен письменный отказ в оплате по страховому случаю. Была проведена экспертиза, было получено заключение о том, что страховой полис является поддельным. Бланки страховых полисов и квитанций изготавливаются предприятиями «Гознак» и поступают в страховые компании с уже нанесенными на них номерами. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 11 следует, что он работает водителем автобуса у ИП ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ежедневно на работе получает путевой лист. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ выезжал на линию на указанном автобусе. Работал с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. В тот день на автобусе для прохождения технического осмотра куда-либо, в том числе в 

<

адрес>, не ездил. На вверенном автобусе в пункте технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» технический осмотр никогда не проходил (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 12 следует, что он работает водителем автобуса у ИП ФИО 2 около 

<

данные изъяты> лет на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ работал на указанном транспортном средстве. В тот день на данном автомобиле для прохождения технического осмотра куда-либо, в том числе в 

<

адрес>, не ездил, в пункте технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» технический осмотр никогда не проходил (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 13 следует, что он работает водителем автобуса у ИП ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работал у него же на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ежедневно на работе получает путевой лист. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ выезжал на линию на указанном автобусе. Работал с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. В тот день на автобусе для прохождения технического осмотра куда-либо, в том числе в 

<

адрес>, не ездил. На вверенном автобусе в пункте технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» технический осмотр никогда не проходил (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором в ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес 2>. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу фактически не находилось, это был юридический адрес данной организации. Ранее директором указанной организации являлся ФИО15, который 2 года назад продал эту организацию иному лицу, данных которого не имеется (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 16 следует, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», которое оаказывает все виды услуг в сфере добровольного и обязательного страхования. ФИО1 являлся субагентом агента организации в 

<

адрес> ИП ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 каких-либо договоров заключено не было. ФИО1 работал как суб-агент через ИП ФИО 9, что позволяло ему заключать договоры ОСАГО на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО 9 выдавались бланки полисов обязательного автострахования: Объединенная страховая компания и Альфа страхование. За весь период деятельности ООО «

<

данные изъяты>» никогда договорных отношений со страховой компанией РЕСО-гарантия не было ( 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 17 следует, что она занимает должность заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся субагентом данной организации, т.к. заключил договор со страховым агентом ФИО 9, которая работает с обществом на основании заключенного договора. Бланки ОСАГО ему выдавала агент ФИО 9 договоры заключались в основном от имени «Объединенная страховая компания» и «АльфаСтрахование», бланки страховой компании «Ресо-Гарантия», в том числе бланк 

<

данные изъяты> №, не выдавались, с этой компанией «

<

данные изъяты>» договорных отношений не имела и с ней не работали. Всем агентам и субагентам выдавался логин и пароль, для входа в базу данных страховщика для заключения договоров ОСАГО. При этом вход в систему отражается как руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО 16 (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом следственного эксперимента, которым опровергаются доводы подсудимого о том, что последний связывался с фирмами ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по телефонам, указанным в сети интернет. При введении в поисковой системе «Google» запросов с наименованиями указанных юридических лиц каких-либо контактных данных должностных лиц и телефонов для связи не выдается (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в офисе у ФИО1 по адресу: 

<

адрес 1> обнаружены и изъяты: системный блок компьютера, принтер, флэш-накопитель ( 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, в соответствии с которыми произведен осмотр документов, предоставленных свидетелем ФИО 2 и потерпевшим ФИО 1:

- диагностических карт: № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> № ЕАИСТО № с оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», отражено ф.и.о. технического эксперта ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> № ЕАИСТО № с оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>» отражено ф.и.о. технического эксперта ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> № ЕАИСТО № с оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>» отражено ф.и.о. технического эксперта ФИО3 и круглый оттиск Технический эксперт ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> № ЕАИСТО № с оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», отражено ф.и.о. технического эксперта ФИО 4; № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> номер ЕАИСТО № оператор технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>», передвижной пункт, Ярославль № в реестре операторов № ф.и.о. технического эксперта ФИО 5, оттиск круглой печати ООО «

<

данные изъяты>»; 

- путевых листов: № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> на имя водителя ФИО 7, указан маршрут 

<

данные изъяты> №; № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус 

<

данные изъяты> на имя водителя ФИО 13 указан маршрут 

<

данные изъяты> №; № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус 

<

данные изъяты> на имя водителя ФИО 11 указан маршрут 

<

данные изъяты> №; № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус 

<

данные изъяты> на имя водителя ФИО 12 указан маршрут 

<

данные изъяты>;

- заверенных копий свидетельств о регистрации указанных транспортных средств, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> указан ФИО 1, собственником остальных транспортных средств указан ФИО 2, а также копий паспортов транспортного средства на данные автобусы;

- заверенных копий страховых полисов на указанные транспортные средства (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки, в соответствии с которым у свидетеля ФИО 10 изъят оригинал бланка страхового полиса «РЕСО – Гарантия» серии 

<

данные изъяты> №( 

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым произведен осмотр: 

- сопроводительного письма председателя Свердловского районного суда г. Костромы о направлении страхового полиса и квитанции;

- страхового полиса 

<

данные изъяты> № от имени страховой компании «РЕСО-Гарантия» на транспортное средство 

<

данные изъяты> паспорт ТС серии 

<

данные изъяты> №, страхователем указан ФИО 1, на полисе имеется оттиск печати синего цвета «РЕСО- Гарантия»;

- квитанции на получение страховой премии (взноса) № «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которой ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховую премию 3280 рублей 50 копеек, имеется оттиск синей печати «РЕСО-Гарантия»;

- страхового полиса 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени страховой компании «

<

данные изъяты>» на транспортное средство 

<

данные изъяты>, страховая премия 2548 рублей 26 копеек, страхователь ФИО 1;

- квитанции на получение страховой премии (взноса) № «

<

данные изъяты>», в соответствии с которой ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховую премию 2548 рублей 26 копеек, имеется оттиск синей печати «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес 1>:

- системного блока, на НЖМД которого, в каталогах 

<

данные изъяты> содержится документ с именем 

<

данные изъяты> с возможностью редактирования, представляющий собой диагностическую карту с регистрационным номером «№» с подписью и оттиском печати технического эксперта ФИО3, а также с оттиском круглой печати ООО «

<

данные изъяты>». Также имеются файлы, содержащие в себе графические изображения оттисков печатей, подписей, аналогичных в представленных диагностических картах, которые были записаны на оптический диск №;

- флэш- накопителя и принтера;

- оптического диска №, на котором в папке ФИО 18 расположен файл с именем 

<

данные изъяты> с возможностью редактирования представляющий собой диагностическую карту с регистрационным номером «№» с подписью и оттиском печати технического эксперта ФИО3, а также с оттиском круглой печати ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН 

<

данные изъяты> В названии указаны данные местонахождения юридического адресу ООО «

<

данные изъяты>», передвижной пункт 

<

адрес 2>. При открытии папки с названием «

<

данные изъяты>» появляется файл с названием «

<

данные изъяты>». В данном файле имеется круглая печать ООО «

<

данные изъяты>», а также круглая печать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Постановлением о приобщении вышеуказанных осмотренных предметов и документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого печатный текст, линовка, изображение оттиском штампов в графе «Примечание» в картах № изображение оттисков печатей «Технический эксперт ФИО3 №», ООО «

<

данные изъяты> (карты №), «технический эксперт ФИО 4», ООО «

<

данные изъяты>» (карта№), штрихи и подписи в графе технического эксперта (карты №) в представленных на исследование пяти диагностических картах, в том числе с номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены электрографическим способом при помощи коприовально - множительного устройства. Оттиски печатей «ООО 

<

данные изъяты>»* 

<

данные изъяты>*» (карта №) нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии с применением красящего вещества фиолетового цвета, например штемпельной краски. Выполнение документов, представленных на исследование пяти диагностических карт, на представленном оборудовании – принтер «

<

данные изъяты>) не исключается (

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта №, согласно выводам которого на НЖМД представленного системного блока, в каталогах 

<

данные изъяты> содержится документ с именем 

<

данные изъяты> в формате Microsoft Office с возможностью редактирования, представляющий собой диагностическую карту с регистрационным номером «№» с подписью и оттиском печати технического эксперта ФИО3, а также с оттиском круглой печати ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН 

<

данные изъяты>. Также имеются файлы, содержащие в себе графические изображения оттисков печатей, подписей, аналогичных в представленных диагностических картах, которые были записаны на оптический диск № ( 

<

данные изъяты>).

Протоколом объяснения ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе опроса приобщены копия договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, страховой полис «

<

данные изъяты>» на данный автомобиль, квитанция о получении страховой премии и диагностическая карта на данный автомобиль (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бланк представленного на исследование страхового полиса 

<

данные изъяты> №, оформленный на имя ФИО 1 изготовлен не по технологии ФГУП Гознак ( 

<

данные изъяты>).

Копией заочного решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым представленный виновником ДТП полис ОСАГО 

<

данные изъяты> № является поддельным, по полису 

<

данные изъяты> № фактически застраховано иное транспортное средство и другим лицом (

<

данные изъяты>). 

Сведениями, представленными УГИБДД по Ярославской области, а также ООО «

<

данные изъяты>» согласно данным ЕАИСТО:

- диагностическая карта: № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> внесена оператором ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес 2> (ФИО 19), технический осмотр проводил эксперт ФИО3. Действие аттестата на проведение ТО ООО «

<

данные изъяты>» - приостановлено (Приказ РСА № от ДД.ММ.ГГГГ);

- диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> внесена оператором технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес 3> адрес ГГГО: 

<

адрес 4> (ФИО 20), технический осмотр проводил эксперт ФИО21;

- диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> внесена оператором технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес 5> (ФИО 22), технический осмотр проводил эксперт ФИО 23;

- диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, внесена оператором технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес 6> (ФИО 24). Технический осмотр проводил эксперт ФИО 25

- диагностическая карта с номером ЕАИСТО № о проведении технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в базе ЕАИСТО за ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес 7>. адрес ПТО: 

<

адрес 8> ( ФИО 26). Технический осмотр проводил эксперт ФИО 5. Действие аккредитации ООО «

<

данные изъяты>» - приостановлено, а впоследствии аннулировано (приказы РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>).

Сведениями ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми технический осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> не проводился, диагностическая карта с номером ЕАИСТО № данной организацией не выдавалась, внесение записей осмотра под указанным номером было внесено мошенническим путем в результате хищения паролей доступа к личному кабинету ЕАИСТО, о чем сообщено в полицию и РСА. Эксперт ФИО21 никакого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» не имеет. Дата приостановления аттестата оператора ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>).

Сведениями ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым диагностирование автобуса 

<

данные изъяты> на пункте технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» не проводилось. В базе данных сведения о техническом диагностировании на данное транспортное средство имеются и значатся за техническим экспертом ФИО 23 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был похищен логин-пароль эксперта ФИО 23 и под его паролем внесено в ЕАИСТО 

<

данные изъяты> единиц транспортных средств, о чем сообщено в ОВД «

<

данные изъяты>» и в РСА (

<

данные изъяты>).

Сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты>», согласно которым сведения о полисе ОСАГО 

<

данные изъяты> № на транспортное средство 

<

данные изъяты> на страхователя ФИО 1 вносились под логином и паролем пользователя ФИО 16 в период времени с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Сведениями, предоставленными СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которым договор страхования по полису 

<

данные изъяты> № на транспортное средство 

<

данные изъяты> на имя ФИО 1 «РЕСО- Гарантия» не заключался. Оплаты по указанному договору в размере 3280 рублей 50 копеек по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО- Гарантия» не поступало. Указанный полис оформлен на иное транспортное средство. ФИО1 официальным агентом либо субагентом СПАО-«РЕСО-Гарантия» не являлся (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

-страховым полисом 

<

данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> страхователем которого является ФИО 1;

- квитанцией на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой от ФИО 1 получена страховая премия 2548 рублей 26 копеек, с указанием страхового полиса 

<

данные изъяты> №;

-страховым полисом 

<

данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, страхователем которого является ФИО 1;

-квитанцией на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой от ФИО 1 получена страховая премия 3280 рублей 50 копеек, с указанием страхового полиса 

<

данные изъяты> №;

-сопроводительным письмом 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- диагностическими картами № №, №, №, №, №.

- страховым полисом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на автомобиль Nissan Qashqai, страхователем которого является ФИО 10 

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства, за исключением показаний подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО 1, допрошенных свидетелей, а также оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника о непричастности к изготовлению поддельных диагностических карт опровергаются исследованными доказательствами. 

Так, подсудимый отрицает изготовление поддельных диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что всего лишь оказывал помощь обратившемуся к нему ФИО 2, а сами диагностические карты ему передавал некто ФИО1 неизвестный. Данные объяснения ФИО1 доверия у суда не вызывают, опровергаются совокупностью доказательств, в частности утверждениями ФИО 2 о том что денежные средства за каждую диагностическую карту в размере примерно 1000 рублей он передавал именно ФИО1, именно ФИО1 в дальнейшем передавал ФИО 2 диагностические карты, организовывал страхование транспортных средств ОСАГО. ФИО1 имел для этого техническую возможность, компьютер, принтер, образец электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования. Заинтересованность ФИО1 в изготовлении поддельных диагностических карт заключалась в получении платы от ФИО 2 и в возникающей в дальнейшем в возможности заключения с ФИО 2 договора страхования ОСАГО, при заключении которого он выступал бы как субагент. Такие договоры страхования ОСАГО в дальнейшем и были заключены. Отсутствие прохождения технического осмотра транспортных средств, принадлежащих ФИО 2, до получения диагностических карт, подтверждаются им самим, а также показаниями свидетелей - ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 7 водителей транспортных средств, которые ни в день указанный в соответствующей диагностической карте, ни в иной день не предоставляли транспортные средства для технического осмотра.

Также подсудимый отрицает изготовление поддельной диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ., страхового полиса ОСАГО, не совершавшим мошенничества. Указывал, что в другом городе отдал страховому агенту документы, оплатил, он распечатал полис, сам ФИО1 ничего не подделывал. Данные объяснения ФИО1 доверия у суда не вызывают, суд к ним относится критически. Объяснения подсудимого опровергаются совокупностью доказательств подтверждающих его вину, в частности утверждениями ФИО 1 который указывал, что передавал ФИО1 деньги за изготовление диагностической карты, за страхование, документы также получал от ФИО1 ФИО2 имел техническую возможность для изготовления карты, а именно компьютер, принтер, образец электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования. Вместе с тем, ФИО1 не сумел вспомнить в каком именно месте согласно своих объяснений он получал страховку, кроме того именно ФИО1 заполнял квитанцию о получении денежных средств за страхование, что было сделано исключительно для придания совершаемым действиям видимости действительного оформления договора страхования ОСАГО, формирования у потерпевшего ФИО 1 ложного впечатления о достоверности совершаемых действий. Поддельность страхового полиса ОСАГО страховой компании «РЕСО-Гарантия» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО 10 A.M. сотрудника страховой компании «РЕСО-Гарантия», указавшего что договорных отношений с ФИО 1 не было, заключением экспертизы ЭКЦ УМВД России по Ярославской области с выводами о том что бланк страхового полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО 1 изготовлен не по технологии ФГУП Гознак. То обстоятельство, что выявить поддельность полиса страхования ОСАГО без специальных знаний и средств невозможно, не свидетельствует о невиновности ФИО1 Заинтересованность ФИО1 в изготовлении поддельной диагностической карты заключалась в получении платы от ФИО 1 теми же мотивами он руководствовался при изготовлении подложного полиса ОСАГО, передаче его потерпевшему ФИО 1 как подлинного страхового полиса за деньги, чем также помимо преступлений предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Местом совершения каждого преступления следует считать: 

<

адрес 1>, где ФИО1, при помощи имеющегося в его распоряжении компьютера и принтера, используя электронный документ в формате Microsoft Office с возможностью редактирования, самостоятельно изготовил и распечатал и сбывал подложные бланки диагностических карт транспортных средств, а также страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №, при этом суд, для данного вывода, не считает существенным то, что следствию не удалось установить личность и место внесения подложных сведений в ЕАИСТО.

Доводы стороны защиты о том, что диагностическая карта и страховой полис не является официальными документами несостоятельны. В соответствии со ст. 1. 19, 25 Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами; содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок ее действия; заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства; является документом строгой отчетности. В соответствии с п. «е» ч.3 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств требуется для заключения договора обязательного страхования. Таким образом, диагностическая карта предоставляет ее владельцу права эксплуатации транспортного средства, на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, является официальным документом.

Страховой полис ОСАГО в свою очередь является таким официальным документом в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 1,3,4,15 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным Законом № 40-ФЗ и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Недопустимо использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным Законом № 40-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, форма которого установлена приложением к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Таким образом, страховой полис, предоставляет его владельцу права на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, удостоверяет осуществление обязательного страхования, предоставляющим право управления транспортным средством, освобождает от установленной гражданским законодательством РФ обязанности возмещения вреда, причиненного в результате виновных действий в ДТП с участием данного транспортного средства, в связи с чем, является официальным документом.

Действия ФИО1 по факту подделки и сбыта диагностических карт на транспортные средства, принадлежащие ФИО 2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия ФИО1 по факту подделки и сбыта ФИО 1 диагностической карты на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащего последнему, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия ФИО1 по факту подделки и сбыта ФИО 1 бланка страхового полиса на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащего последнему, суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа. 

Действия ФИО1 по хищению денежных средств ФИО 1 в сумме 3280 рублей 50 копеек суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено 4 преступления небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за каждое преступление будет являться ограничение свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления его личности, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначения ему дополнительного наказания за каждое преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере страхования.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 327 УК РФ, где потерпевшим является ФИО 1 и за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и освобождает подсудимого от наказания за указанные преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: страховые полисы, квитанции, сопроводительное письмо, путевые листы, копии ПТС и свидетельств о праве собственности на транспортные средства, оптический диск – хранить с материалами дела; флэш-накопитель – возвратить ФИО1; ранее выданный ФИО1 сканер – оставить у последнего. Арест, наложенный на данный сканер, надлежит отменить. 

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - изъятые у ФИО1 орудия преступления - системный блок компьютера и принтер, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему следующее наказание.

По ч.1 ст. 327 УК РФ за каждое преступление – 8 месяцев ограничения свободы с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере страхования, сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

По ч.1 ст. 159 УК РФ - 4 месяца ограничения свободы с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере страхования, сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ по эпизодам двух преступлений в отношении потерпевшего ФИО 1, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: страховые полисы, квитанции, сопроводительное письмо, путевые листы, копии ПТС и свидетельств о праве собственности на транспортные средства, оптический диск – хранить с материалами дела; флэш-накопитель – возвратить ФИО1; системный блок и принтер, принадлежащие ФИО1, конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства. Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, сканера, ранее выданного ФИО1, который оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев