Дело № 5-31/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 10 июля 2023 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Корняков В.И. 

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и, совершая маневр обгона, допустил наезд на пешехода. В результате ДТП пассажиру М.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта № вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласен, вину признал полностью, пояснил что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая М.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет законный представитель М.В.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. управляя автомобилем, сбил его дочь, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов, на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и, совершая маневр обгона, допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу М.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором имеется подпись последнего, возражений не указано (л.д. 1); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП, на которой зафиксирована обстановка места ДТП, расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 10-26);

- сообщениями по КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> совершен наезд на пешехода (л.д. 2-3);

- объяснением М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом пошла на прогулку, когда шла по улице почувствовала удар сзади в правую часть, от удара потеряла сознание (л.д. 5);

- объяснением М.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года решила сходить к подруге, взяла с собой брата В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 13.30 часов услышала звук с улицы, открыв окно, увидела автомобиль темного цвета, на вопрос что случилось, водитель ответил, что сбили ребенка, выбежав на улицу, на краю проезжей части, увидела дочь А., которая была без сознания. Проезжающие водители вызвали скорую помощь и увезли их в Бардымскую ЦРБ (л.д. 6);

- объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем его жене, ехал в состоянии алкогольного опьянения из 

<

адрес> домой, заехав в с. 

<

адрес>, двигаясь по главной улице, не справился с управлением и совершил выезд на встречную полосу, в результате чего допустил наезд на пешехода, девочку, которая шла по улице (л.д. 7);

- объяснением Х.А. о том, что ей принадлежит автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов ей сообщили, что ее муж ФИО1 попал в ДТП (л.д. 8);

- объяснением Б.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на совей автомашине 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, заехав 

<

адрес> снизил скорость, так как увидел двоих детей, идущих по обочине на встречу транспортному средству. В это время заметил, как его обогнала автомашина 

<

данные изъяты> на большой скорости, данную машину во время начало заносить влево и в этот момент левым боком он допустил наезд на ребенка. После чего он остановился, подбежал к ребенку, он находился в сознании, лежал на краю дороги, после чего вызвал скорую помощь (л.д. 9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинских документах, представленных на имя М.А. - 10 лет, отмечено, что у нее имелись закрытый оскольчатый перелом ключицы справа со смещением наружной лодыжки. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, указанной в определении - при наезде на М.А. легковым автомобилем, с последующим падением потерпевшей правым боком на твердое дорожное покрытие, оцениваются в совокупности, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трёх недель. Установить давность образования этого телесного повреждения по предъявленным на экспертизу медицинским документам не представляется возможным. В медицинских документах также отмечено, что у нее имелось сотрясение головного мозга, однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом (отеки, кровоподтеки, ссадины в области головы, объективная неврологическая симптоматика и т.п.) не содержится. В связи с изложенным, этот диагноз не подлежит судебно- медицинской экспертной оценке (л.д. 61-64).

Суд, выслушав ФИО1, законного представителя потерпевшей М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему должны являться нарушения конкретных пунктов Правил, а также наличие причинно-следственной связи с допущенными нарушениями и получением телесных повреждений. 

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ должен быть основан на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Из имеющихся в деле доказательств однозначно следует, что потерпевшая М.А. получила травму в результате ДТП, виновником которого является водитель ФИО1

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей М.А., законного представителя потерпевшей М.Л., водителя ФИО2, а также письменных материалов дела, которые подтверждают создание аварийной ситуации водителем ФИО1, грубое нарушение им ПДД РФ. Показания потерпевшей согласуются со схемой ДТП и полученными телесными повреждениями. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле фактические данные подтверждают, в том числе наличие нарушений требований ПДД РФ, которые в данном случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в указанное выше время и место водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и должен был выполнять требования ПДД РФ, но не выполнил, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, в ходе административного расследования в отношении ФИО1 были установлены пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.А. Вывод инспектора ОГИБДД о наличии состава административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Учитывая имущественное положение и данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что необходимо назначить наказание, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), КПП: 590401001, ИНН: 

<

***>, код ОКТМО: 57604407, номер счета получателя платежа: 03100643000000015600 в отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь; БИК: 015773997, кор.счет 40102810145370000048, УИН 18810359230380000596, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бардымский районный суд Пермского края. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья В.И. Корняков