Дело № 2-5423/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1 ФИО27, Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКазань», ФИО8 ФИО23, Озгебишвили ФИО24, ФИО12 ФИО25, ФИО14 ФИО26 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконно владения, встречному иску ФИО12 ФИО29 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ФИО14 ФИО28 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.ФИО10» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.ФИО10») обратилось в суд с иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКазань» (далее по тексту – ООО «ТатСтройКазань»), ФИО7, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконно владения.

В обоснование иска указано, что постановлением следователя по ОВД четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Татарстан полковника юстиции ФИО5 от 26.09.2014г. возбуждено уголовное дело №85419 по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8, который 28.09.2012г., совместно с неустановленными лицами организовал обращение от имени ФИО9 в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности за отцом - ФИО11, умершим 17.02.2004, несколькими объектами недвижимого имущества, в том числе нежилыми помещениями площадью 506,8 кв.м., №№ 1-26 по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Галактионова, д. 18, цокольный этаж, на основании договора купли-продажи №1078-юл от 22.12.1997, по которому ФИО11 приобрел объекты недвижимости у АООТ «Диона». Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.01.2013 по делу №2-2518/2013 требования ФИО9 были удовлетворены. Апелляционным определением от 26.06.2014, решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16.01.2013 было отменено, заявление ФИО9 оставлено без рассмотрения. В мотивировочной части определения (л.р.№3) указано, что в справке выданной РГУП «БТИ МСАЖКХ РТ» имеется запись о регистрации договора купли-продажи нежилых помещений от 27.12.1997, что не соответствует данным указанным в справке представленной ФИО9

В последующем 15.06.2013 на основании указанного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 16.01.2013 и на основании договора купли-продажи от 10.06.2013 заключенного между ФИО9 и ФИО8 право собственности на нежилые помещения площадью 357,3 кв.м., №№ 1-26 по адресу: ..., цокольного этажа, было зарегистрировано за ФИО8

В дальнейшем в период с 15.06.2013 по 25.04.2014 указанное недвижимое имущество было реализовано гражданам:

- ФИО12, за которой 05.05.2014 было зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №16-16-01/090/2014-736;

- ФИО14, за которой 05.05.2014 было зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №16-16-01/090/2014-736.

Таким образом, первоначальная регистрация права собственности на указанный объект была совершена на основании сделки, которую совершило лицо, не обладающее правом распоряжаться спорным имуществом. В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО9 изначально не являлся собственником спорного имущества и не имел право распоряжаться им.

Право собственности за муниципальным образованием город Казань возникло на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений г.Казани от 03.09.2010 №2485-р и акта №087-2216 приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Муниципального образовании города Казани Республики Татарстан нежилых помещений цокольного этажа, площадью 396,8 кв.м., по адресу: ....

В настоящее время право собственности муниципального образования город Казань подтверждается выпиской из реестра собственности города Казани.

МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», является органом, уполномоченным в соответствии с п.3.1.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3, осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Информация о продаже кому-либо нежилых помещений цокольного этажа, площадью 396,8 кв.м., по адресу: ..., в Комитете отсутствует.

Таким образом, спорный объект был реализован на основании сделок, совершенных лицами, не обладающих такими полномочиями. Спорный объект незаконно был исключен из муниципальной собственности города г.Казани.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2013, заключенный между ФИО9 и ФИО8, нежилых помещений цокольного этажа, №№ 1-26, площадью 357,3 кв.м., расположенных по адресу: г...; признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.2014, 1/2 доли в праве собственности нанедвижимое имущество, заключенный между ФИО8 и ФИО12: №№ 1-26, цокольного этажа, площадью 357,3 кв.м., расположенного по адресу: ...; признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.2014, 1/2 доли в праве собственности нанедвижимое имущество, заключенный между ФИО8 и ФИО14: №№ 1-26, цокольного этажа, площадью 357,3 кв.м., расположенного по адресу: ...; истребовать у ФИО14 (доля собственности 1/2) недвижимое имущество №№ 1-26, цокольного этажа, площадью 357,3 кв.м., расположенного по адресу: ... истребовать у ФИО12 (доля собственности 1/2)недвижимое имущество №№ 1-26, цокольного этажа, площадью 357,3 кв.м., расположенного по адресу: ....

ФИО12 обратилась к МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» со встречным иском о признании добросовестным приобретателем, указывая в обоснование иска, что 10 июня 2013 года между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись помещения №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,19,20,23,24,25,26, общей площадью 357,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома по адресу: ..., кадастровый ....

13.12.2013 года между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

25 апреля 2014 года ФИО12 и ФИО14 приобрели у ФИО16 вышеуказанные нежилые помещения. 

На основании данной сделки ФИО12 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещения №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,19,20,23,24,25,26, общей площадью 357,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2014года.

ФИО12 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку в момент приобретения она не могла знать о том, что у предыдущих собственников ФИО9, ФИО8, ФИО16 могло отсутствовать право отчуждения имущества.

ФИО12 просит признать ее добросовестным приобретателем помещений №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,19,20,23,24,25,26, общей площадью 357,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома по адресу: ..., кадастровый ....

ФИО14 обратилась со встречным иском к МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование указано, что доля в праве общей долевой собственности (1/2) в спорном недвижимом имуществе приобретена ею по договору купли-продажи от 25.04.2014г. у собственника имущества, сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан. На указанную дату собственником спорного объекта недвижимости, по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии значился ФИО16 Ограничений (обременения права) зарегистрировано не было. Правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, на момент приобретения, сомнений не вызывали так как были зарегистрированы, в установленном законом порядке. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, после проведения государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, ею предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. ФИО14 просит признать добросовестным приобретателем нежилых помещений №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,19,20,23,24,25,26, общей площадью 357,3 кв.м., кадастровый ....

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2013 на офисное нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г..., площадью 506,8 кв.м.;

признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2013 заключенный между ФИО9 и ФИО8 нежилых помещений цокольного этажа №1-26, площадью 357,3 кв.м., расположенных по адресу: ...;

признать недействительным договор купли-продажи от 13.12.2013г. заключенный между ФИО7 иФИО2 на помещения площадью 357,3 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу ...;

признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности напомещения площадью 357,3 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., заключенный 25.04.2014г. между ФИО16 и ФИО12 

признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности напомещения площадью 357,3 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., д. 18, заключенный 25.04.2014г. между ФИО16 и ФИО14;

истребовать у ФИО14 (доля собственности 1/2)недвижимое имущество №№1-26, цокольного этажа, площадью 357,3 кв.м., расположенное по адресу: ...;

истребовать у ФИО12 (доля собственности 1/2 )недвижимое имущество №№1-26, цокольного этажа, площадью 357,3 кв.м., расположенное по адресу: ....

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречные иски не признал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании иск признал в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2013 на офисное нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 506,8 кв.м. и признания недействительным договора купли-продажи от 10.06.2013, заключенного между ФИО9 и ФИО8 нежилых помещений цокольного этажа №1-26, площадью 357,3 кв.м., расположенных по адресу....

Представитель ответчиков ФИО12 и ФИО14, в судебном заседании иск не признал, встречный поддержал.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 03.09.2010г. №2485-р «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность Муниципального образования города Казани, государственное имущество – офисные помещения в цокольном этаже дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 495 кв.м. передано в муниципальную собственность. 20.02.2011года был подписан акт приема-передачи.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.01.2013 года было удовлетворено заявление ФИО9 и установлен факт владения и пользования ФИО13, умершим ..., при жизни, на праве собственности, офисными нежилыми подвальными помещениями, расположенными в городе Казани, в том числе по адресу: ..., площадью 506,8 кв.м. 

22.05.2013г. нотариусом ФИО17 ФИО9 на указанное недвижимое имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

10.06.2013г. между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,19,20,23,24,25,26, общей площадью 357,3 кв.м., по адресу..., цокольный этаж №1 (номер регистрации 16-16-01/195/2013-340).

13.12.2013г. между ФИО8 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,19,20,23,24,25,26, кадастровый ..., общей площадью 357,3 кв.м., этаж 1, по адресу... (номер регистрации 16-16-01/367/2013-904).

25.04.2014г. между ФИО16 с одной стороны, и, ФИО12 и ФИО14, с другой, был заключен договор купли – продажи помещений, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО6 Приобрели на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждая, помещения №1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,19,20,23,24,25,26, кадастровый ..., общей площадью 357,3 кв.м., этаж цокольный ..., по адресу: г.ФИО10, .... (номер регистрации 16-16-01/090/2014-736).

Апелляционным определением ВС РТ от 26.06.2014г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16.01.2013г. было отменено и заявление ФИО9 об установлении факта владения и пользования на праве собственности за умершим офисными нежилыми подвальными помещениями оставлено без рассмотрения.

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 07.12.2017г. ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду 

<

...>). Данным приговором установлено, что подсудимый ФИО8 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сентябре 2012 года из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение хищения путем мошенничества права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности КЗИО ИК МО г.Казани, в том числе на нежилое помещение цокольного этажа площадью 357,3 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г..., распределили между собой роли, и договорились завладеть нежилым помещением путем предоставления в районный суд сфальсифицированного договора купли-продажи данного объекта на имя уже умершего человека, а в дальнейшем путем оформления права собственности на указанный объект недвижимости на наследника на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО8 должен был подыскать среди знакомыхз лицо, согласившееся на себя временно оформить право собственности, предоставить данные своего умершего родственника и дать доверенность на представление его интересов в суде. Иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было предоставить сфальсифицированные документы на покойного родственника найденного ФИО18 лица, чтобы на их основании суд мог вынести решение о признании за умершим лицом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Для осуществления задуманного в сентябре 2012 года, но не позднее 28 сентября 2012 года, ФИО8, введя в заблуждение и скрыв преступные намерения, договорился со своим знакомым ФИО9, для подачи в суд искового заявления о признании факта пользования на праве собственности вышеуказанным нежилым помещением за его отцом ФИО11, умершим 17.02.2004г. А в дальнейшем ФИО9 вступит на основании решения в права наследства, станет собственником объекта недвижимости, для дальнейшей продажи в рамках действующего законодательства. В тот же период иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставило ФИО8 копии сфальсифицированных документов: копию договора купли-продажи 341078 – юл от 22 декабря 1997 года и акта приема-передачи, согласно которым умерший ФИО11 приобрел целый ряд объектов недвижимости у АООТ «Диона», в том числе нежилые помещения подвала, площадью 506,8 кв.м. по адресу: ... копию акта приема-передачи помещений от 23 декабря 1997 года; копию квитанции к приходно-кассовому ордеру АООТ «Диона» №5768-к от 23 декабря 1997 года о внесении ФИО11 денег 12553369 рублей. 28 сентября 2012 года ФИО8 организовал обращение от имени ФИО9 в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности за ФИО11 несколькими объектами недвижимого имущества, в том числе нежилыми помещениями №1-26, цокольный этаж, площадью 506,8 кв.м. по адресу: ..., при этом через представителя были представлены указанные поддельные документы. В декабре 2012 года иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставило ФИО8 подложную справку РГУП БТИ №17584 от 17 декабря 2012 года о регистрации договора купли-продажи нежилых помещений №1078-юл от 27 декабря 1997 года в БТИ Вахитовского района г.Казани 29 декабря 1997 года в реестровой книге №1997-1078/юл, которая была представлена в суд ФИО8 от имени ФИО9 16 января 2013 года решением Вахитовского районного суда г.Казани установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим ФИО11 05 апреля 2013 года ФИО8 по согласованию с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовал обращение в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан по адресу: г.казань. ул.Авангардная, д.74, где 11 апреля 2013 года нежилые помещения №1-26, цокольный этаж, уточненной площадью 357,3 кв.м. были поставлены на кадастровый учет за ..., при этом с целью скрыть совершаемое хищение прав собственности на нежилые помещения, умышленно уменьшил площадь похищаемых нежилых помещений с 506,8 кв.м. до 357,3 кв.м., а именно из числа похищаемых нежилых помещений ФИО8 исключил помещения, занимаемые общедомовыми коммуникациями, чтобы предотвратить возможный конфликт с жильцами указанного дома и возможное последующее обжалование решения Вахитовского районного суда г.Казани от 16 января 2013 года. 07 мая 2013 года ФИО8 по согласованию с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по доверенности от имени ФИО1 обратился к нотариусу ФИО17, у которой имелось наследственное дело 32-07-83/2004г. о принятии наследства ФИО9 после умершего отца ФИО11, с заявлением о принятии наследства на нежилые помещения, указанные в решении Вахитовского районного суда г.Казани от 16 января 2013 года, в том числе на нежилые помещения №1-26, цокольный этаж, площадью 506,8 кв.м. по .... 22 мая 2013 года ФИО8 получил выданное нотариусом ФИО17 на имя ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону серии 16АА№1408797, зарегистрированное в реестре за №III-359 22 мая 2013 года на вышеуказанные нежилые помещения. В дальнейшем 10 июня 2013 года ФИО8 с целью дальнейшей легализации похищенного недвижимого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: г..., составил фиктивный договор купли-продажи нежилых помещений от 10 июня 2013 года между ФИО9 и собой, а также передаточный акт от 10 июня 2013 года к данному договору. При этом, согласно подготовленным фиктивным документам ФИО9 продал, а он приобрел нежилые помещения за 400000 рублей. 10 июня 2013 года ФИО8 по согласованию с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении Управления Росреестра по РТ, подписал у ФИО9 подготовленный договор купли-продажи нежилых помещений, передаточный акт и заявление от ФИО9 в Управление Росреестра по РТ. В тот же день ФИО8 подал заявление на государственную регистрацию своего права собственности на нежилые помещения, приложив свидетельство на имя ФИО9 о праве на наследство по закону, договор купли-продажи нежилых помещений и передаточный акт, кадастровый паспорт, справку РГУП «БТИ г.Казани» об отсутствии обременений на объект недвижимости по состоянию на 01 января 2000 года. 15 июня 2013 года было зарегистрировано право собственности ФИО8 на нежилые помещения №1-26, общей площадью 357,3 кв.м., цокольный этаж по адресу: ..., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № 16-16-01/195/2013-340. Летом 2013 года ФИО8 обратился к своему знакомому ФИО16 с просьбой помочь ему и иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, найти покупателей на находящиеся в его собственности нежилые помещения №1-26, общей площадью 357,3 кв.м., цокольный этаж по адресу: .... С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным недвижимым имуществом, ФИО8, не ставя в известность ФИО16 об истинном происхождении данного имущества, совершил сделку с похищенным имуществом. 13.12.2013г. ФИО8., находясь в помещении Управления Росреестра по РТ, по адресу: 

<

...>, подписал фиктивный, не соответствующий действительности, договор купли-продажи нежилых помещений от 13.12.2013 года между собой и своим знакомым ФИО16, а также передаточный акт от 13 декабря 2013 года к данному договору. При этом, согласно указанным документам ФИО8 продал, а ФИО16 приобрёл нежилые помещения №1-26, общей площадью 357,3 кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: .... 25 декабря 2013 года государственным регистратором Управления Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности ФИО16 на нежилые помещения №1-26, общей площадью 357,3 кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: ..., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №16-16-01/367/2013-904. В дальнейшем 25 апреля 2014 года ФИО8 по согласованию с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанные нежилые помещения №1-26 по ... реализовал найденным сторонним покупателям гражданам ФИО14 и ФИО12, на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2014 года между ФИО16, с одной стороны, и, ФИО14, ФИО12, с другой стороны за 5000000 рублей. Таким образом, незаконными умышленными действиями подсудимого ФИО8 и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, собственнику нежилых помещений ... КЗИО ИК МО г.Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10880020 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан М.О., Н., С.З., С.Р. и Ш." поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года).

Статьей 169 Гражданского кодекса РФ в применяемой к отношениям сторон редакции было установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий осужденного ФИО8 незаконно произошел переход права собственности на нежилые помещения №1, 3-11, 14, 19, 20, 23-26, цокольный этаж №1, площадью 357,3 кв.м., расположенные по адресу... собственником которых является муниципальное образование город Казань. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», поскольку право собственности в отношении нежилых помещений №1-26, общей площадью 357,3 кв.м., цокольный этаж, расположенных по адресу... на имя ФИО9 зарегистрировано на основании решения суда, вынесенного на основании подложных документов, впоследствии отмененного, свидетельство на наследство по закону к имуществу ФИО11, договор купли-продажи нежилых помещений от 10.06.2013г., заключенный между ФИО9 и ФИО8, в отношении нежилых помещений №1, 3-11, 14, 19, 20, 23-26, цокольный этаж №1, площадью 357,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, ..., недействительны в силу ничтожности; следовательно, и последующие договор купли-продажи помещений от 13.12.2013г., заключенный между ФИО8 и ФИО16 и договор купли-продажи помещений от 25.04.2014г., заключенный между ФИО16, с одной стороны, и, ФИО12 и ФИО14, с другой стороны, в отношении спорных помещений также являются недействительными. Город Казань в лице уполномоченных органов исполнительной власти спорные помещения не отчуждал, от права собственности на них не отказывался, в собственность граждан не передавал, тем самым, указанное недвижимое имущество является выбывшим из владения собственника помимо его воли. В связи с чем, нежилое помещение, цокольный этаж №1, площадью 357,3 кв.м., расположенное по адресу: ... подлежит истребованию у ФИО14 и ФИО12, по 1/2 доли у каждой.

Требования к ООО «ТатСтройКазань» удовлетворению не подлежат, поскольку стороной какой-либо из указанных сделок указанное общество не являлось.

Встречные иски ФИО12 и ФИО14 о признании добросовестными приобретателями удовлетворению не подлежат, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а потому основания для признания добросовестными приобретателями ФИО12 и ФИО14, у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1 ФИО34, Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКазань», ФИО8 ФИО32, Озгебишвили ФИО31, ФИО12 ФИО30, ФИО14 ФИО33 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконно владения удовлетворить частично. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2013г. на офисное нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 506,8 кв.м., выданное ФИО1 ФИО35.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от 10.06.2013г.. заключенный между ФИО1 ФИО36 и ФИО8 ФИО37, в отношении нежилых помещений №1, 3-11, 14, 19, 20, 23-26, цокольный этаж №1, площадью 357,3 кв.м., расположенных по адресу: ....

Признать недействительным договор купли-продажи помещений от 13.12.2013г., заключенный между ФИО8 ФИО38 и Озгебишвили ФИО39 в отношении помещений №1, 3-11, 14, 19, 20, 23-26 (назначение: нежилое), этаж 1, площадью 357,3 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Признать недействительным договор купли-продажи помещений от 25.04.2014г., заключенный между Озгебишвили ФИО40 и ФИО12 ФИО41, и ФИО14 ФИО42, в отношении помещений №1, 3-11, 14, 19, 20, 23-26 (назначение: нежилое) площадью 357,3 кв.м., этаж цокольный №1, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Истребовать у ФИО14 и ФИО12 недвижимое имущество: нежилое помещение, цокольный этаж №1, площадью 357,3 кв.м., расположенное по адресу: г..., по 1/2 доли у каждой.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКазань» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО12 ФИО43 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании добросовестным приобретателем отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО14 ФИО44 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Зыбунова Е.В.