Дело № 2 – 1272 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконным приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб. в месяц, компенсации морального вреда в размере ... руб. 

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля по месту нахождения УМВД России по Ярославской области, пояснив, что ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области самостоятельным юридическим лицом не является, статусом филиала или представительства не обладает, место исполнения должностных обязанностей во Фрунзенском районе г. Ярославля контрактом не определено, в силу занимаемой должности истец исполнял свои должностные обязанности на территории всего г. Ярославля.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал, пояснил, что его рабочее место находилось в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Ярославля.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно не обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и не может являться ответчиком по иску, его место нахождения на подсудность спора не влияет. 

Ответчик УМВД России по Ярославской области, обладающий правами юридического лица, находится по адресу 

<

адрес> то есть в Кировском районе г. Ярославля, филиалов и представительств во Фрунзенском районе г. Ярославля не имеет.

Место жительства ФИО1 во Фрунзенском районе г. Ярославля не находится.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был принят на службу по должности 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Данное структурное подразделение распространяет свою юрисдикцию на территорию всего г. Ярославля. Место исполнения истцом должностных обязанностей во Фрунзенском районе г. Ярославля контрактом не оговорено, упомянутый истцом адрес 

<

адрес> кадровых документах не значится. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что место исполнения контракта расположено на территории Фрунзенского района г. Ярославля, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Фрунзенским районным судом г. Ярославля с нарушением установленных правил подсудности, в связи с чем в силу подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда – Кировского районного суда г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на рассмотрение Кировского районного суда г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова