12-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 сентября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.06.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.06.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Судом не исследованы доказательства, имеющие значение для дела, не принято во внимание нарушение инспекторами ДПС процессуальных действий. Согласно ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, частями 1 и 2 ст.12.7 КоАП РФ. Законом регламентировано три случая, в которых сотрудник ДПС имеет право направить водителя на медицинское освидетельствование, а также в случае причинения вреда здоровью участника ДТП. В материалах дела отсутствуют сведения о потерпевших, которым причинен ущерб. ФИО1 не является лицом, употребляющим наркотические средства, не отказывался от прохождения освидетельствования, и его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.06.2017 отменить.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что 19.05.2017, заступив на дежурство, получил указание сотрудников дежурной части о присутствии при проведении медицинского освидетельствования водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, прибыл в наркологический диспансер, куда были доставлены два водителя, в том числе ФИО1 По результатам экспресс-теста у него был отобран биологический материал для проведения химико-токсикологического исследования, ФИО1 с учетом времени на получение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения определена дата явки в ГИБДД. 26.05.2017 ИДПС ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему вручена копия протокола. ФИО2 при проведении административного расследования не имел информации о наличии пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, участником которого был ФИО1 ФИО2 не располагает сведениями о том, предлагалось ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ДТП. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему. 

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.05.2017 в 15.30 у д.3 по Первому переулку в д.Родионцево Вологодского района Вологодской области водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял транспортным средством «Chevrolet Lacetti», г.р.з. №, в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу (далее - Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2017, в качестве основания для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указано подозрение лица в совершении ДТП, в котором пострадали люди. В графе «основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» указано «подозрение лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали люди» (л.д.6).

Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что 19.05.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водители которых ФИО1 и Г. в связи с подозрением в совершении дорожно-транспортного происшествия направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оба водителя согласились пройти освидетельствование. В результате освидетельствования у ФИО1 были обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, для окончательного заключения анализы были направлены на ХТИ, по результатам ХТИ у него установлено состояние опьянения. 26.05.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо сведений в материалах дела: в справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, иных документах о наличии пострадавших в результате данного происшествия не содержится. 

Документально, а также объяснениями заявителя, инспектора ДПС не подтверждено, что направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) (далее – Административный регламент) основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса), несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса), наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса), наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»), подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 137 Административного регламента направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.

В пункте 138 Административного регламента указано, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего либо смерть человека, осуществляется в целях объективного рассмотрения дела. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель, не нуждающийся в медицинской помощи, находится в состоянии опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в соответствии с Кодексом (пункты 137 - 137.6 настоящего Административного регламента). В иных случаях сотрудником составляется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 138.1).

В материалах дела данных о том, чтобы в результате дорожно-транспортного происшествия при нарушении Правил дородного движения водителем ФИО1 имелись потерпевшие, которым был бы причинен вред здоровью, или смерть, не имеется. За медицинской помощью водители и пассажиры транспортных средств, участвовавших в ДТП, не обращались. 

В связи с этим следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировым судьей не была дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам и необоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.06.2017 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк