Дело №12-199/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.О.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07.05.2019г. № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07.05.2019г. № Н.О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07.05.2019г. №, Н.О.Ю. обратилась в суд с жалобой, которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07.05.2019г. № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автономном режиме, принадлежащее заявителю транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании 30.07.2019г. в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 30.04.2019г. в 14-05 час. по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес> находился за управлением автомобиля Опель Астра г/н №, который он арендует у Н.О.Ю. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ездит на этой машине один. Согласен, что нарушил ПДД, а именно превысил скорость на 26 км/ч, готов нести за это ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Н.О.Ю., должностное лицо ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, Н.О.Ю. представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019г. в 14.05 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляющий транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Н.О.Ю., превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки – Арена, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до 19.06.2019г., и послужило основанием для привлечения Н.О.Ю. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги. 

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике вынесено постановление о привлечении Н.О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении 07.05.2019г., данными специального технического средства, с помощью которого зафиксировано превышение скорости, разрешенной при движении автомобиля в населенном пункте на 26 км/ч, в котором также отражено время и место совершения правонарушения, скорость движения автомобиля.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, заказное письмо с оспариваемым постановлением от 07.05.2019г. № получено Н.О.Ю. 04.06.2019г., 14.06.2019г. подана жалоба в суд.

Иных доказательств, подтверждающих получение Н.О.Ю. обжалуемого постановления в иные сроки, не имеется.

Соответственно, прихожу к выводу, что срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, Н.О.Ю. не пропущен.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Аналогично в п.1.3 положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак №, собственником которого является Н.О.Ю., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, допрошен свидетель ФИО4, который указал на управление в момент фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фотосъемки, указанным автомобилем и превышение скорости, кроме того, в материалах дела представлены: договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Н.О.Ю. (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) на срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи транспортного средства от 10.08.2018г., согласно которому арендатор принял по временное владение и пользование транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак №, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от №, согласно которому к управлению названным автомобилем допущен ФИО4

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Как следует из представленных заявителем доказательств, в рамках заключенного договора аренды, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающего его за плату и на срок, определенный договором. 

Содержащиеся в представленных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30.04.2019г. принадлежащее Н.О.Ю. транспортное средство находилось во временном пользовании по договору аренды транспортных средств ФИО4, что является основанием для освобождения Н.О.Ю. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07.05.2019г. № нельзя признать законным и обоснованным, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Н.О.Ю. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Н.О.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07.05.2019г. № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Н.О.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья К.В. Соснин