Дело № 12-10/17

Решение

19 января 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, а с места она была вынуждена уехать, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия получила серьезные травмы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, фотоснимками, копиями протокола о задержании транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, протокола осмотра транспортного средства, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, показаниями сотрудника полиции ФИО2, письмом ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами ГАУЗ «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным листом №.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО3, изложенные в жалобе и ее представителем в судебном заседании, несостоятельны, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, поскольку не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и получившие в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: