Дело № 2-3200/2025

УИД 23RS0011-01-2025-003098-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 08 декабря 2025 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующее. Банком на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 13.09.2023, 

<

***> от 15.09.2023 ФИО1 выданы кредиты в сумме 60 000 000 руб. на срок до полного погашения 120 мес. под 15,8% годовых и 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17.4% годовых, соответственно. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства № 421800314139-23-7П01 от 15.09.2023, № 421800314139-23-4П01 от 13.09.2023 с ФИО2, № П-6302 от 13.09.2023 с «Гарантийным фондом НСО». Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчику денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. В адрес ответчиков Банком направлено требование о необходимости досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 16.06.2025 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2023 составляет 4 182 096, 73 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 955 347,25 руб., просроченные проценты – 195 959,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 789,88 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2023 составляет 62 857 498,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 947 368,42 руб., просроченные проценты – 3 867 136,04 руб., неустойка – 42 994,50 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 15.09.2023, 

<

***> от 13.09.2023 по состоянию на 16.06.2025 в размере 67 307 674, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 278 079 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки.

Определением Геленджикского городского суда от 04.08.2025 наложен арест на транспортные средства, имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, в пределах суммы исковых требований 67 039 595,69 руб.

Определением Геленджикского городского суда от 01.09.2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам передано на рассмотрение по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Гражданское дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 07.11.2025.

В судебное заседание представитель Банка не явился, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам на общую сумму 49 698 306,27 руб., в связи с оплатой гарантийной выплаты Фондом в размере 17 936 361,24 руб., в заявлении просил отложить судебное заседание для участия при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещение о судебном заседании по адресу регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчики в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица «Гарантийный фонд НСО» в судебное заседание не явился. 01.12.2025 поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 17 619 368, 42 руб. Указал, что в обеспечение кредитного договора 

<

***> от 13.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор поручительства №П-6302 с субсидиарной ответственностью Фонда перед Банком в размере 29,89% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу, но не более 17 936 361,24 руб. На требование Банка №СИБ-722-исх/106 от 11.08.2025 Фонд произвел гарантийную выплату Банку в размере 17 936 361,24 руб. Просил изменить статус с категории «третье лицо» на категорию «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования» в части требований к ответчикам в размере произведенной Банку гарантийной выплаты.

Определением суда от 08.12.2025 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано, разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

В силу ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. В удовлетворении ходатайства представителя Банка об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи 02.12.2025 и 08.12.20225 отказано, в этой связи отложение судебного заседания при наличии уточнённого иска суд считает нецелесообразным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 13.09.2023, 

<

***> от 15.09.2023 выдан кредит ФИО1 в сумме 60 000 000 руб. на срок до полного погашения 120 мес. под 15,8% годовых и 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17.4% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства № 421800314139-23-7П01 от 15.09.2023, № 421800314139-23-4П01 от 13.09.2023 с ФИО2, № П-6302 от 13.09.2023 с «Гарантийным фондом НСО».

Денежные средства в сумме 65 000 000 руб. предоставлены ФИО1 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 81).

В соответствии с заявлениями о присоединении ФИО1 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих на дату подписания заявления редакции, опубликованных на официальном сайте банка в сети-интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними (п. 16 заявления).

Договорами предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями. Исполнение обязательств в части уплаты процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита (п. 7 заявления).

В силу п. 8 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> от 13.09.2023 продлен срок погашения задолженности до 132 мес. и установлен новый график платежей. Начисленные в период отсрочки проценты (отложенные проценты) уплачиваются равными долями на весь срок кредитования после окончания периода отсрочки. Начисленные и неоплаченные отложенные проценты за период с 14.05.2024 по 13.08.2024 оплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с 13.09.2024 равными долями до окончания срока действия кредитного договора. Проценты, начисляемые на основной долг с 14.08.2024, оплачиваются на условиях договора.

13.11.2023 заключен договор ипотеки № 4218003141139-23-4301 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2023, в соответствии с которым общая залоговая стоимость – 42 063 638,76 руб.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитными договорами, по состоянию на 01.10.2025 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2023 составляет 4 182 096, 73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 955 347,25 руб., просроченные проценты – 195 959,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 789,88 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2023 составляет 45 238 130,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41 328 000,00 руб., просроченные проценты – 3 867 136,04 руб., неустойка – 42 994,50 руб., всего на общую сумму 49 420 227, 27 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Как подтверждается материалами дела, Банком в адрес заемщиков направлялось требование о погашении задолженности, однако к установленному сроку заемщики требования не исполнили.

ИП ФИО1, ФИО2, оставив требование Банка без внимания, не предприняли разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора

При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам в размере 49 420 227,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1.2 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога оценен в размере 42 063 638,76 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на указанное недвижимое имущество, определив способ его реализации с публичных торгов и общую начальную продажную стоимость в размере 42 063 638,76 руб.

Из приложения №2 к договору ипотеки №

<

***>-23-4301 от 13.11.2023 следует, что в обеспечение обязательств по ипотеке заемщиком предоставлены в залог: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>: № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 174,40 кв.м., залоговая стоимость составила 6 061 517,28 руб.; № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 17,40 кв.м., залоговая стоимость - 604 761,48 руб.; № 16-

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 166 кв.м., залоговая стоимость – 11 382 420 руб.; №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 335,50 кв.м., залоговая стоимость – 22 921 800 руб.; № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 16 кв.м., залоговая стоимость – 1 093 140 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив залоговую стоимость каждого объекта как начальную продажную цену.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Геленджикского городского суда от 04.08.2025 в качестве обеспечительных мер наложен арест на транспортные средства, имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, в пределах суммы исковых требований 67 039 595,69 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 278 079 руб. (л.д. 6), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 139 039,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2023 в размере 4 182 096, 73 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2023 в размере 45 238 130,54 руб., всего 49 420 227, 27 руб.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с п. 1.1 договора ипотеки №

<

***>-23-4301 от 13.11.2023 имущество в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>:

№ 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, начальная продажная стоимость 6 061 517,28 руб.;

№ 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 604 761,48 руб.;

№ 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 11 382 420 руб.;

№

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 22 921 800 руб.;

№ 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 1 093 140 руб.,

определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с общества с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 278 079 руб. по 139 039,5 руб. с каждого.

Принятые Геленджикским городским судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 г.