дело № 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ершовой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ применен контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО5 не оспаривая свою вину и квалификацию действий просит об отмене дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ст. оперуполномоченного ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут ФИО5, являясь гражданином Республики ***, находясь по адресу 

<

...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые опасные психотропные вещества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018 года (л.д. 3); рапортом ВрИО начальника ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское ФИО3 (л.д. 4); рапортом ИДПС ОБ ДПС ФИО2л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018 года (л.д. 6-7); справкой об исследовании от 04.09.2018 года (л.д. 8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.09.2018 года (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт невыполнения ФИО5 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку у ФИО5 было обнаружено несколько признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Наличие указанных признаков подтверждено рапортом ИДПС, показаниями ФИО, который показал в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что у ФИО5 было обнаружено наркотическое средство гашиш и у него имелись признаки наркотического опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО5 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался. 

Из показаний ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что его пригласили присутствовать в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО5 сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. При этом, у ФИО5 были признаки опьянения.

Сам ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицал, что у него имелись признаки опьянения, указанные сотрудником полиции, в связи с чем он и отказался проходить медицинское освидетельствование.

Таким образом, анализ исследованных доказательств достоверно позволяет установить, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования адресованное ФИО5 было законным и процедура направления на медицинское освидетельствование, не была нарушена.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем обжалуемый судебный акт в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО5 такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 является студентом 3 курса группы 16ЭЭ (ба) ЭА очной формы обучения элетроэнергетического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», обучается на бюджетной основе. Характеризуется по месту обучения с положительной стороны. Ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, приводов в отдел полиции не имел, имеет родственников на территории Оренбургской области. ФИО5 свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО4 охарактеризовал ФИО5 исключительно с положительной стороны, указав, что последний обучается в ОГУ, получает стипендию, имеет цель получить образование и профессию, не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никому не может быть отказано в праве на образование, государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судьей Центрального районного суда г. Оренбурга не установлено.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, с учетом п. 7 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации повлечет невозможность получения ФИО5 разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, следовательно, невозможность продолжить получение образования в Российской Федерации. 

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение ФИО5 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку и его выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на образование и уважение частной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.