П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Комиссаровой А.Л., Иванова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102/2020 в отношении: 

- ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

- ФИО2, 

<

Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 1 по 5 мая 2020 года, около 23 часов П в п. Забитуй, Аларского района, Иркутской области распивала спиртное со знакомыми ей ФИО1, ФИО2. В процессе распития спиртного П для приобретения очередной дозы спиртного около дома, расположенного по 

<

Адрес изъят>1 в 

<

Адрес изъят> передала ФИО1 имевшиеся у неё денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 на переданные ей П денежные средства приобрела за 400 рублей спиртное. Оставшуюся у неё после приобретения спиртного сдачу в сумме 4600 рублей ФИО1 решила тайно похитить и вступила с этой целью в преступный сговор с ФИО2. Руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 остававшиеся у неё после приобретения спиртного денежные средства П в сумме 4600 рублей не возвратила П, совместно с ФИО2 тайно завладела ими. Поделив между собой около дома по 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят> данные денежные средства П, ФИО1, ФИО2 оставили их у себя и использовали их в личных целях. 

Данные действия подсудимых квалифицированы органом расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшей П было достигнуто примирение.

Из поданного потерпевшей П приобщённого к уголовному делу заявления /л.д.120/ следует, что она примирилась с подсудимыми ФИО1, ФИО2, которые возместили ущерб, в связи с этим претензий к ним она не имеет. Просит прекратить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 уголовное дело. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшей П поддержали, пояснили, что виновными они себя в краже денежных средств у П признали, возместили потерпевшей ущерб в полном объёме и примирились с потерпевшей. 

Защитники подсудимых адвокаты Комиссарова А.Л., Иванов П.А. возражений против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшей доводам не имеют.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, личности подсудимых, полагал, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимых.

Потерпевшая П, которая была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и суд при установленных обстоятельствах не находит препятствий для рассмотрения заявленного ею ходатайства о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, суд не находит оснований не соглашаться с мнением потерпевшей П о возможности прекращения уголовного дела в связи с достигнутым межу нею и подсудимыми примирением. Каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет. ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести и как следует из заявления потерпевшей П примирились с потерпевшей, которой в полном объёме загладили причинённый их действиями вред. По месту жительства подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно /л.д.37,39,61,63/.

Указанные выше доводы стороны обвинения не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей П о прекращении уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей П удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей П

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья А.Н.Рыжов