Дело № 2-2099/2020 УИД 78RS0020-01-2020-000612-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Академия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Академия», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 0 от 00.00.0000, согласно которому ответчик как исполнитель должен был выполнить работы по созданию Интернет-магазина. В счет уплаты договора истец передал ответчику по акту приема-передачи денежных средств 550 000 рублей. Работа была выполнена ответчиком некачественно и не в полном объеме, а именно: состав задания (приложение № 0 к договору оказания услуг) исполнено не в полном объеме, дополнительное соглашение к договору от 00.00.0000 не исполнено. В настоящее время Интернет-магазин функционирует не в полном объеме. В связи с оказанием некачественной и исполненной не в полном объеме услуги, истец полагает сроки исполнения договора нарушенными. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в письменной претензии, которую ответчик отказался получить. Действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред.

В связи с изложенным ФИО1 просит расторгнуть договор оказания услуг № 0 от 00.00.0000, взыскать с ответчика 275 000 рублей за ненадлежащим образом выполненную услугу, оказанную не в полном объеме, неустойку в размере 1% от стоимости работы за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, однако судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО3 заключил с ООО «Бизнес Академия» договор оказания услуг № 0, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с заданием (Приложение № 0). Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования работ (Приложение № 0) (л.д. 8-11).

В соответствии с разделом «Порядок выполнения работ» при выполнении каждого этапа стороны подписывают акт сдаи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.2 Договора после подписания акта приема-передачи оказанных услуг № 0 исполнитель считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме и претензий к нему заказчик не имеет.

Из Приложения № 0 следует, что в состав Задания входят этапы работ по созданию Интернет-магазина (л.д. 12-15).

Стоимость оказываемых работ и услуг по Договору определена в Приложении № 0 в размере 550 000 рублей (л.д. 16).

Данная сумма передана ФИО4 ответчику по акту 00.00.0000 (л.д. 17).

00.00.0000 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, которым изменили часть пунктов состава Задания. Датой начала выполнения работ по договору приняли считать дату подписания дополнительного соглашения (л.д. 18).

00.00.0000 сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг № 0, № 0 и № 0 (л.д. 19-24).

Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение к Договору от 00.00.0000, в соответствии с которым согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 0 от 00.00.0000 исполнитель выполнил дополнительные работы, не предусмотренные Заданием по Договору от 00.00.0000, для более эффективной деятельности Интернет-магазина заказчика. Факт выполнения работ подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № 0.

Согласно ст. 29 Закона РФ № 0 от 00.00.0000 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из направленной истцом ответчику претензии от 00.00.0000 следует, что на конкретные недостатки работ, выполненных по договору от 00.00.0000, он не ссылается. При подписании актов приема-передачи оказанных услуг претензий по оказанным услугам (выполненным работам) не заявлял.

Гарантийный срок на работы договором не установлен, а следовательно, в силу п. 4 ст. 29 Закона РФ № 0 от 00.00.0000 «О защите прав потребителей» ФИО1 как потребитель обязан доказать, что недостатки работы возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

Установленные абзацем седьмым п. 1 ст. 29 Закона РФ № 0 от 00.00.0000 основания для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в данном случае отсутствуют, так как ФИО1 не требовал от ООО «Бизнес Академия» устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), на наличие существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истец не указывает ни в иске, ни в досудебной претензии ответчику.

Также ничем не подтверждено нарушение исполнителем сроков выполнения работы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о расторжении договора об оказании услуг от 00.00.0000 и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 275 000 рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку доказательств нарушения ООО «Бизнес Академия» прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по делу не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бизнес Академия» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья