Дело № 2а-186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 30 июля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С., 

при секретаре Смеловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнетоемского и Красноборского районов ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО2 об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.01.2020 № ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнетоемского и Красноборского районов ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО2 об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.01.2020 № ***. 

В обоснование требований указал, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вторым сособственником дома является ФИО1 24.01.2020 административным ответчиком вынесено предписание № *** об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, с чем истец не согласен, полагая, что данное предписание должно быть вынесено в отношении обоих собственников. Кроме того, должностным лицом не принято во внимание время возведения печей, неисправность которых была выявлена административным ответчиком, то, что истец их не возводил, устранение вменяемых нарушений невозможно без значительных финансовых затрат и без перестройки жилого дома, все работы должны быть согласованы с вторым сособственником, а несение затрат распределено в равных долях. Просит отменить предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.01.2020 № ***.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель административных ответчиков отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнетоемского и Красноборского районов ГУ МЧС России по Архангельской области и Главного Управления МЧС России по Архангельской области ФИО2 также не принял участия в судебном заседании. В письменных возражениях, поданных в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 в судебном заседании не участвовали. Ранее пояснили, что с оспариваемым предписанием согласны.

Поскольку стороны и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, из содержаниястатей 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органынадзорной деятельности ГУ МЧС России по Архангельской области.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом 24.01.2020. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 23.04.2020, то есть в пределах трехмесячного срока. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №69-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №69-ФЗ определено понятие - требования пожарной безопасности, которые представляют специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как указано в ст. 34 Федерального закона №69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 3 статьи 38 приведенного Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116 утвержден и введен в действие «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

В соответствии с п. 81 Правил №390 перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

В силу п. 3.15 СП 7.13130.2013 под разделкой понимается утолщение стенки печи или дымового канала в месте соприкосновения с конструкцией здания, выполненной из горючего материала.

Пунктом 5.14 СП 7.13130.2013 предусмотрено, что размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с Приложением Б, то есть размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.21.

В пункте 5.20 СП 7.13130.2013 закреплено, что расстояние от наружных поверхностей кирпичных или бетонных дымовых труб до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючих материалов следует предусматривать в свету не менее 130 мм, от керамических труб без изоляции - 250 мм, а при теплоизоляции с сопротивлением теплопередаче 0,3 м2 · град./Вт негорючими или горючими, группы Г1, материалами - 130 мм. Пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли из негорючих и горючих группы Г1 материалов следует перекрывать негорючими кровельными материалами.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. по гражданскому делу № ***, вступившим в законную силу __.__.______г., частично был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Определен следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № ***, расположенным по вышеуказанному адресу: в пользование ФИО1 выделены помещения (согласно технического паспорта по состоянию на __.__.______г.) площадью: 6,9 кв.м., 8,8 кв.м., 6,7 кв.м., 14,7 кв.м.; а в пользование ФИО1 - помещения площадью: 7,8 кв.м., 9,3 кв.м. и 22,6 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ФИО1 устранить нарушения п. 5.20 и Приложения Б Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», в части соблюдения минимально необходимого расстояния от наружной поверхности дымовой трубы до деталей кровли и до поверхностей, не защищенных от возгорания путем демонтажа и переноса печной трубы, выходящей от отопительной печи, расположенной в комнате площадью 22,6 кв.м., на сторону ската кровли, находящейся в пользовании ответчика отказано.

При разрешении данного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются сособственниками по 1/2 доле в праве каждый на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ***.

Право общей долевой собственности ФИО1 подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.______г., выданного нотариусом Красноборского нотариального округа Архангельской области, право собственности ФИО1 - копией свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.______г., выданного нотариусом нотариального округа Красноборского района Архангельской области.

Требуемый ФИО1 к установлению решением суда порядок пользования жилым помещением сложился на протяжении длительного времени, ФИО1 не использует помещений, заявленных к пользованию ФИО1, для использования в предлагаемом порядке помещений в жилом доме не требуется проведение каких-либо вмешательств в конструктивные элементы здания, обе половины здания изолированы друг от друга, имеют раздельные входы и помещения санитарного назначения.

Из пояснений ФИО1, данных при рассмотрении гражданского дела № ***, следует, что она начала проживать в данном жилом доме с мужем с 1973 года, когда точно построен дом, ей не известно, но полагает, что на обустройство печей распространяются нормы от 1962 года, которые относительно расстояний и размеров дымоходов были аналогичные ныне действующим. 

Представитель ФИО1 ФИО3 поясняла, что у ФИО1 имеется отдельный вход, печи топятся независимо от печей ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнетоемского и Красноборского районов ГУ МЧС России по Архангельской области от __.__.______г. № *** государственным инспектором ФИО2 в период с __.__.______г. по __.__.______г. проведена внеплановая проверка 1/2 жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно

- противопожарная разделка печи, расположенной на кухне составляет 26 см (вместо необходимых 38 см до защищенной конструкции и 50 см не защищенной конструкции) - СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности» (приложение Б); п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390;

- противопожарная отступка от пожароопасной конструкции до печи, расположенной в кухне, составляет 0 см (вместо необходимых 26 см) - СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности» (приложение Б, таблица Б.1); п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- противопожарная отступка от пожароопасной конструкции до печи, расположенной в комнате, составляет 0 см (вместо необходимых 26 см) - СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности» (приложение Б, таблица Б.1); п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- расстояние от наружной поверхности дымовой трубы печи, расположенной на кухне, до стропил составляет 1 см (вместо необходимых 13 см) - п. 5.20 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности»; п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- расстояние от наружной поверхности дымовой трубы печи, расположенной в комнате, до стропил составляет 1 см (вместо необходимых 13 см) - п. 5.20 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности»; п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- противопожарная разделка печи, расположенной в комнате, составляет 13 см (вместо необходимых 38 см до защищенной конструкции и 50 см не защищенной конструкции) - СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности» (приложение Б); п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- предтопочный лист у печи, расположенной в комнате, составляет 66 х 44 см (вместо необходимых 50 х 70 см) - п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

24.01.2020 административным ответчиком ФИО1 выдано предписание № ***, которым последнему предложено в срок до 01.05.2020 устранить данные нарушения. 

Решением Красноборского районного суда от __.__.______г. также установлено, что ранее в отношении обоих правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, органом пожарного надзора выносились предостережения о необходимости устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности относительно печей, находящихся в этом доме (по две печи в каждой половине дома). 

Административным истцом в судебном заседании не оспаривалось наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании.

Заявляя требования об отмене предписания от __.__.______г., ФИО1 указывает, что должностным лицом не учтены требования законодательства, действующие на момент возведения печей, которые за период эксплуатации ремонтировались, но не перестраивались, возложение обязанности устранить выявленные нарушения только на одного собственника жилого дома является не обоснованным. 

Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные и не влекущие сами по себе признание оспариваемого предписания незаконным и его отмене.

Постановлением государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, приведя в жалобе доводы, аналогичные тем, которые он приводит в настоящем административном иске.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г., вступившим в законную силу __.__.______г., постановление должностного лица от __.__.______г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд исходил из следующего.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, законодателем принятФедеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ). 

Названный нормативно-правовой актопределяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

По определению п. 15 ст. 2Закона №123-ФЗ объектами защиты являются продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно ст. 3 Закона №123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Как следует из положений ч. 3 ст. 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Аналогичные общие требования пожарной безопасности к объектам защиты ранее предъявлялись в Своде правил «отопление, вентиляция и кондиционирование, противопожарные требования», утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 №177. 

В силу п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.20212 №390, неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Совокупный анализ приведенных положений законодательства, регулирующего требования пожарной безопасности к объектам защиты, позволяет сделать вывод, что в целях защиты жизни, здоровья и имущества ФИО1, являясь одним из правообладателей жилого дома, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, действующие на момент выявления нарушений. 

Другой участник общей долевой собственности на указанный жилой дом отопительными печами, находящимися в половине дома ФИО1, не пользуется, в связи с чем не привлечение указанного иного участника общей долевой собственности к административной ответственности за выявленные нарушения, на юридическую квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения не влияет. 

Вопреки доводам административного истца ФИО1 представителем ОНД __.__.______г. также выдавалось предписание № *** об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которое ею исполнено, что подтверждается актом проверки от __.__.______г..

Доводы ФИО1 о том, что устранение вменяемых нарушений невозможно без значительных финансовых затрат и перестройки жилого дома, для чего требуется согласие второго собственника и несение им материальных расходов соразмерно своей доле правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска, в том числе к Главному Управлению МЧС России по Архангельской области, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнетоемского и Красноборского районов ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО2, Главному Управлению МЧС России по Архангельской области об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.01.2020 № *** ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова