16RS0021-01-2024-000091-90

Стр.2.205

дело № 2-121/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников по нему, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200000 рубля на срок 60 месяцев под 19,05% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35245,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 33325 рублей, просроченные проценты - 1920,63 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, как наследника ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 35245,63 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 16374,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,05% годовых. Денежные средства ФИО1 получил путем их зачисления на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.30). 

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу Мензелинского нотариального округа РТ ФИО3 о принятии наследства к имуществу ФИО1, обратилась мать наследодателя – ФИО2 В соответствии с поданным заявлением, нотариусом было открыто наследственное дело № (л.д.98-113).

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входят: 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (201206,67 руб./5 = 40241 руб. 33 коп.); 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> (1445373,61 руб./5 = 289074 руб. 72 коп.) Всего на 329316 руб. 05 копеек.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшими наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, является его мать - ФИО2 Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35245,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 33325 рублей, просроченные проценты - 1920,63 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 329316 руб. 05 копеек.

Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д.130-131).

Кроме того, согласно квитанциям ФИО2 уплатила в счет задолженности ФИО1 сумме в размере 339000 рублей (л.д.116-129).

Совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает с очевидностью наличие наследственного имущества для удовлетворения исковых требований обязательствам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35245 руб. 36 коп., ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по указанному кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Воронина А.Е.