Уголовное дело № 1-44/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 06 февраля 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Свободного Амурской ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника, адвоката адвокатского кабинета Балакирева В.А., предъявившего удостоверение № 619 от 31.03.2016 года и ордер № 13 от 03.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- --, гражданина -- судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержащегося с --,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе -- -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в -- минут, в городе --, ФИО2 совместно с П., Т. и А. находился по месту проживания, а именного в --. -- --, где в это время между ФИО2 и А. возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве ревности, так как А. флиртовала с П., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

--, примерно в -- минут, в городе --, ФИО2, находясь в --. -- по --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая наступления этих последствий, достал из-за пояса нож и используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, нанес им один удар А. в область живота справа, чем причинил следующие телесные повреждения: колото-резаную рану в области подреберья справа, проникающую в брюшную полость с ранением печени и кровотечением в брюшную полость, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Балакиревым В.А., а также после предварительных консультаций с защитником Балакиревым В.А. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, по месту пребывания УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 200), на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196-198), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (т. 1 л.д.199), так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что в ходе предварительного расследования ФИО2 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья -- явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом приведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому ФИО2– в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - не применять.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая высокую общественную опасность преступления, направленного против здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, применение в отношении ФИО2 более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО2 в -- по месту пребывания УУП МО МВД России «-- характеризуется -- обвиняется в совершении преступления, представляющего высокую общественную опасность, направленного против здоровья человека, а поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, с учётом мнения сторон, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- нож, 3 бумажных свертка и блузка, хранящиеся при уголовном деле -подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – -- -- лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с --. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с -- до --.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- нож, 3 бумажных свертка и блузку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 со дня вручения ему копии приговора в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий В.И. Демченко