дело № 2-1919/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2016 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ИП ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № 1421/0000042 от 14.06.2016 г., в соответствии с условиями которого, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, на срок по «31» мая 2018 года и обязался предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита, а Заемщик обязался не превышать суммы лимита в соответствии с графиком, установленным п. 7.1. кредитного договора, и уплатить банку проценты за пользование ими по ставке 17,8 % годовых установленные п.5.1. кредитного договора. Оплата процентов производится ежемесячно, 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится дифференцированными платежами в пределах указанного срока таким образом, чтоб остаток задолженности по кредиту не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в соответствии с графиком снижения размера ссудной задолженности. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 14.06.2016 г, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1421/0000042,2,. Поручитель обязался отвечать перед кредитором - банком за исполнение ИП ФИО2 всех ее обязательств банком, возникающих из кредитного договора. Выдача Заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером №190252 от 15.06.2016 г., копиями п/п № 333465 от 14.06.2016 г. на сумму 2 500 000 руб., № 332542 от 14.06.2016 г. на сумму 1 000 000 руб. Вместе с тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж по кредиту, недостаточный для погашения задолженности, был произведен 05.07.2017 г. (гашение процентов по кредиту).

Согласно п.11.2. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, задолженность Заемщика перед Банком не погашена по состоянию на 16.03.2010 г. составляет 4006323,12 руб., из которых: 3500,000.00 руб. - задолженность по основному долгу; 477,557.62 руб. - задолженность по уплате процентов; 13765.50 руб. задолженность по процентам за просроченный основной долг;5 000,00 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов (пеня снижена в одностороннем порядке); 10000,00 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга (пеня снижена в одностороннем порядке); 0.00 руб. - задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета; 0.00 руб. - задолженность по штрафам, комиссиям. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору об открытии кредитной линии № 1421/0000042 от 14.06.2016 г, в размере 4,006 323 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 231,62 рубль 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, по тексту иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом. о причине неявки не сообщил

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должниц отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2016 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ИП ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № 1421/0000042 от 14.06.2016 г., в соответствии с условиями которого, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, на срок по «31» мая 2018 года и обязался предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита, а Заемщик обязался не превышать суммы лимита в соответствии с графиком, установленным п. 7.1. кредитного договора, и уплатить банку проценты за пользование ими по ставке 17,8 % годовых установленные п.5.1. кредитного договора. Оплата процентов производится ежемесячно, 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится дифференцированными платежами в пределах указанного срока таким образом, чтоб остаток задолженности по кредиту не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в соответствии с графиком снижения размера ссудной задолженности. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 14.06.2016 г, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1421/0000042,2,. Поручитель обязался отвечать перед кредитором - банком за исполнение ИП ФИО2 всех ее обязательств банком, возникающих из кредитного договора. Выдача Заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером №190252 от 15.06.2016 г., копиями п/п № 333465 от 14.06.2016 г. на сумму 2 500 000 руб., № 332542 от 14.06.2016 г. на сумму 1 000 000 руб. Вместе с тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж по кредиту, недостаточный для погашения задолженности, был произведен 05.07.2017 г. (гашение процентов по кредиту).

Согласно п.11.2. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, задолженность Заемщика перед Банком не погашена по состоянию на 16.03.2010 г. составляет 4006 323,12 руб., из которых: 3500000 руб. - задолженность по основному долгу; 477,557,62 руб. - задолженность по уплате процентов; 13,765.50 руб. задолженность по процентам за просроченный основной долг; 5 000,00 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов (пеня снижена в одностороннем порядке); 10000 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга (пеня снижена в одностороннем порядке); 0.00 руб. - задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета; 0.00 руб. - задолженность по штрафам, комиссиям. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору об открытии кредитной линии № 1421/0000042 от 14.06.2016 г, в размере 4006 323 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 231,62 рубль 62 копейки, в связи с тем, что ФИО2 не исполняет своих обязанностей по кредитному договору.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, задолженность, которую банк просит взыскать с поручителя, подтверждена документально.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 обязался нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора ФИО2, а ФИО2 допустила просрочку платежей, нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, необходимо взыскать задолженность в полном объеме с ответчика ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 28231,62 руб. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору об открытии кредитной линии в отношении ФИО2 №1421/0000042 от 14.06.2016г года в размере 4 006 323 (четыре миллиона шесть тысяч триста двадцать три) рубля 12 копеек, из которых: 3 500 000 рублей - задолженность по основному долгу, 477557,62 рубля – задолженность по уплате процентов, 13 765,50 рублей -задолженность по процентам за просроченный основной долг, 5000 рублей - задолженность по пени за просрочку процентов, 10 000 рублей задолженность по пене за просрочку основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 28231,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.