Дело № 2 -960/2019

УИД 11RS0002-01-2018-001461-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 24 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., 

с участием помощника прокурора Шуткиной А.В.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика Выгривач О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован ФИО2 Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер. В настоящее время он со своей семьей проживает по другому, неизвестному, адресу. Личных вещей ответчика в квартире нет. Отсутствие ответчика в квартире не является временным, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ему не чинятся, он имеет свободный доступ в квартиру. Свободно общается по телефону и на иных мероприятиях, но расходы по содержанию жилого помещения не несёт. Соседи по площадке могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация МО ГО «Воркута», представитель которой в суд не явился.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Обеспечение права ответчика на представление интересов в судебном заседании осуществлено посредством реализации ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат Выгривач О.М. с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку к моменту рассмотрения дела жилое помещение истцом сдано администрации МО ГО «Воркута», ей предоставлено иное жилое помещение.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества - 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

25.12.2018, на основании решения от 18.12.2018 № 1819, администрация МОГО «Воркута» заключили с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>. Из п. 1.3 договора следует, что совместно с нанимателем также вселяются члены семьи: ФИО2 

<

адрес>., "обезличено2

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> 15.01.2019.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищно го фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, истец ФИО1, с которой 25.12.2018 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не является нанимателем жилого помещения вг. Воркута, 

<

адрес>, не зарегистрирована и не проживает в нём, и следовательно лишена права владения и пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является нанимателем жилого помещения расположенного 

<

адрес>, факт регистрации ответчика ФИО2 не может нарушать ее жилищные права, следовательно, в данном случае, по смыслу ст. 38 ГПК она не может являться лицом, права которого подлежат восстановлению, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Солодилова Е.Ю.