Судья ФИО2 Дело №-634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО1, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1

дело по апелляционной жалобе Департамента дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2016 года по иску заместителя Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Тейковского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить обязанность внести изменения в Проект организации дорожного движения, включив стационарное электрическое освещение на 25-м км автомобильной дороги «Тейково-Гаврилов Посад» на подходах к железнодорожному переезду на расстоянии не менее 250 метров. 

Исковые требования мотивированы тем, что Тейковским межрайонным прокурором совместно с ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в Проекте организации дорожного движения по автомобильной дороге «Тейково-Гаврилов Посад» на 25-м км на железнодорожном переезде предусмотрено наличие стационарного электрического освещения только в виде 2-х светильников справа от автомобильной дороги, что не соответствует требованиям «ФИО7 52766- 2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст., согласно которому на автомобильных дорогах на подходах к железнодорожным переездам стационарное электрическое освещение предусматривают на расстоянии не менее 250 метров. Отсутствие линии наружного освещения на указанном участке дороги общего пользования является нарушением закона и создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни участникам дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, на Департамент дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> возложена обязанность включить в Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге «Тейково-Гаврилов Посад» стационарное электрическое освещение на 25 км автомобильной дороги на подходах к железнодорожному переезду на расстоянии не менее 250 метров.

Не согласившись с решением суда, Департамент дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истца прокурора ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом под дорожной деятельностью, в силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона следует понимать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> и признании утратившими силу некоторых постановлений 

<

адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Департамент дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, проводящим государственную дорожную политику, осуществляющим управление дорожным хозяйством 

<

адрес>.

Задачами Департамента дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> являются реализация государственной политики в дорожном хозяйстве 

<

адрес>, направленной на удовлетворение интересов пользователей автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, государства, муниципальных образований 

<

адрес>; управление дорожным хозяйством 

<

адрес> в пределах своих полномочий; оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и сооружений на них, являющихся собственностью 

<

адрес>, а также имуществом, необходимым для их функционирования; повышение их транспортно-эксплуатационного состояния, пропускной способности и благоустройства, создание условий для безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств; Обеспечение осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств (п.п. 2.1,2.3,2.5,2.6 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что автомобильная дорога «Тейково-Гаврилов Посад» (идентификационный номер дороги 24 ОП М3 Н-288) протяженностью 44,9 км включена в перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к собственности 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования. ФИО7 52766-2007», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе: на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м. 

Как следует из Проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге «Тейково-Гаврилов Посад» наличие стационарного электрического освещения на 25 км автомобильной дороги на подходах к железнодорожному переезду на расстоянии не менее 250 метров, не предусмотрено.

Таким образом, автомобильная дорога «Тейково-Гаврилов Посад» (идентификационный номер дороги 24 ОП М3 Н-288) протяженностью 44,9 км не соответствует обязательным требованиям, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, исходя из необходимости соблюдения прав человека на обеспечение безопасности дорожного движения, пришел к правильному выводу, что выявленные нарушения в содержании автомобильной дороги «Тейково-Гаврилов Посад» не отвечают требованиям государственного стандарта, регулирующего безопасность дорожного движения, чем создают угрозу безопасности дорожного движения, способствуют дорожно-транспортным происшествиям, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и подлежат устранению Департаментом дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения

Ссылки в жалобе на положения СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» и доводы о том, что автомобильная дорога «Тейково - Гаврилов Посад» относится к 3 технической категории и стационарное освещение на ней на подходах к железнодорожным переездом не предусмотрено Проектом организации дорожного движения на данной дороге были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку с учетом оценки иных установленных по делу обстоятельств и добытых доказательств. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «ГОСТ 33151-2014. Дороги автомобильные общего пользования..» не имеет обязательного характера и применяется на добровольной основе, являются несостоятельными. 

Требования ГОСТ 33151-2014 являются обязательными для ответчика, поскольку указанные технические нормы направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и неразрывно связаны с охраной жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения. 

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. 

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: