Дело 

<

№>

УИД 

<

№> 

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ... 

19 августа 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО2 АнатО.ча на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№> акционерное общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Защитник АО «Тандер» ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд. 

Жалобу мотивирует тем, что при проведении поверки вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения установлена не была, поскольку в акте проверки от 

<

Дата> лицом, ответственным за выявленные нарушения, указано должностное лицо – генеральный директор АО «Тандер». Также указывает на нарушение должностными лицами Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно проведение проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку информация, поступившая из ОМВД России «Котласский» УМВД России по г. Архангельску, не являлась основанием для проведения внеплановой проверки, т.к. не содержала сведений о нарушении АО «Тандер» норм трудового законодательства, предусмотренных ст.ст.229.3, 360 ТК РФ. Отмечает, что нарушения, указанные в акте в отношении другого работника АО «Тандер» не были предметом проверки согласно распоряжению, документы и объяснения по данному работнику не запрашивались. Просит постановление отменить. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, выслушав защитника АО «Тандер» ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№>-И внеплановой документарной проверки в отношении АО «Тандер», государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2018 года работодателем работнику АО «Тандер» по должности продавец ФИО4 

<

Дата> и 

<

Дата> отмечены как дни прохождения работником медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Между тем в расчетном листке за декабрь 2018 года не учтена оплата дней, потраченных работником ФИО4 на прохождение медицинского осмотра.

Трудовым договором №

<

№> от 

<

Дата>, заключенным между АО «Тандер» и работником ФИО5 установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 30 числа - за первую половину расчетного месяца, 15 числа - за вторую половину расчетного месяца.

В нарушение ст.185 ТК РФ работодатель не оплатил работнику ФИО4 средний заработок за дни прохождения последним медицинского осмотра.

Результаты проверки отражены в акте 

<

№> от 

<

Дата>, руководителю АО «Тандер» 

<

Дата> выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявив допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением от 

<

Дата> 

<

№> юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вина АО «Тандер» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также пояснениями защитника, данными им в суд, который не оспаривал вины АО «Тандер» в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных данных о нарушителе, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания и назначения наказания в виде предупреждения, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку выявленные нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посягают на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Довод подателя жалобы о том, что при проведении поверки вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения установлена не была, поскольку в акте проверки от 29.03.2019 лицом, ответственным за выявленные нарушения, указано должностное лицо – генеральный директор АО «Тандер», подлежит отклонению.

Исходя из санкции данной правовой нормы, юридические лица являются субъектами ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Кроме того, наличие в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не исключает виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований по приведенным в жалобе мотивам являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Перечень грубых нарушений приведен в ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно подп. «б» пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса РФ, из абзаца четвертого части седьмой данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля

Учитывая, что внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер» проведена по распоряжению органа государственного контроля (надзора) (распоряжение заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№>) на основании информации, поступившей от органов государственной власти, должностных лиц федеральной инспекции труда, что в полном объеме соответствует требованиям выше приведенных правовых норм, оснований для признания недействительными результатов проверки в связи с грубыми нарушениями, предусмотренными ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не имеется.

Со стороны проверяющей стороны нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влияющих на законность и обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за совершенные правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что указанные в акте в отношении другого работника АО «Тандер» не были предметом проверки согласно распоряжению, документы и объяснения по данному работнику не запрашивались, несостоятелен в силу следующего. 

Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.

Компетенция государственной инспекции труда и ее должностных лиц в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определяется не только внутренним законодательством, но и нормами международного права, которые имеют приоритетный характер.

В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются Конвенцией N 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», которая принята в городе Женеве 11 июля 1947 года на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация, которая не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пределах поступивших обращений.

Внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер» проведена при рассмотрении представленных организацией в ходе проверки документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО2 АнатО.ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева