Дело № 2-155/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло затопление квартиры истца, расположенной по ....., что подтверждается Актом ..... от ....., по причине неисправности запорной арматуры унитаза в вышерасположенной ....., в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб. ..... ответчиком заключен Договор страхования по комплексному ипотечному страхованию, полис №....., в соответствии с условиями которого, залив относится к страховым рискам и выгодоприобретателем, а значит, получателем страхового возмещения является НК «Фонд развития жилищного строительства .....». ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи со страховым случаем, возникшим по причине залива квартиры, в результате по убытку ..... от ..... на счет выгодоприобретателя перечислено возмещение по ипотечному страхованию в сумме 32 226,42 рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер ущерба и недостаточна для полноценного ремонта, а так же меньше, предусмотренного договором страхования страхового возмещения. В соответствии с Отчетом ..... от ..... по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры при затоплении, стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по ..... составляет 108 271 рублей. Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет 76 045 рублей, с учетом франшизы, предусмотренной договором страхования и учтенной при осуществлении оплаты выгодоприобретателю. ..... истцом предъявлена претензия к ответчику с просьбой оплатить указанную сумму, однако от оплаты ответчик отказался, в связи с несогласием с представленным экспертным заключением, по причине его предвзятости и завышении цен.

ФИО1 с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя – НО «Фонд развития жилищного строительства КО» страховое возмещение в сумме 76 045 рублей, неустойку в сумме 49 842 рубля, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные издержки в сумме 34 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – Щ., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Н., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., поддержала доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.217). Просит суд в случае удовлетворения исковых требований истца снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, установив баланс интересов сторон, соразмерно нарушенному праву до 5000 рублей, распределить судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, снизить неустойку с соблюдением правил, установленных ст. 28 Закона РФ от ..... « 2300-1 «О защите прав потребителей» о размере неустойки, не превышающем сумму страховой премии, снизить штраф по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, установив баланс интересов сторон, в остальной части исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица НО «Фонд развития жилищного строительства .....» К., действующая на основании доверенности от ....., оставила разрешение вопроса об удовлетворении уточнённых исковых требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ..... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ..... (л.д.4).

..... между ОСАО «ИНГОССТРАХ» и истцом заключен Договор страхования по комплексному ипотечному страхованию, полис ..... в соответствии с условиями которого, залив относится к страховым рискам. Выгодоприобретателем по договору страхования является НО «Фонд развития жилищного строительства .....» в той части страховой суммы, которая не превышает размера суммы денежных обязательств по Договору займа Страхователя (Заемщика по Договору займа), существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования. Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по Договору займа на момент наступления страхового случая, является Страхователь (л.д.20-21). 

..... произошло затопление квартиры ФИО1, расположенной по ....., что подтверждается Актом ..... от ..... (л.д.5,6), по причине неисправности запорной арматуры унитаза в вышерасположенной ......

Поскольку на момент наступления страхового случая по договору займа между НО «Фонд развития жилищного строительства .....» и истцом существовали денежные обязательства, размер которых превышал размер страхового возмещения (л.д. 226-229), то у истца, страхователя по договору страхования, возникло право требования выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

..... ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 32 226,42 рублей, равное суме ущерба (л.д.61,62). 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» для определения размера ущерба. 

Согласно отчету ..... ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры расположенной по адресу ....., по состоянию на ..... составляет 108 271 рубль (л.д.8-18).

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В добровольном порядке СПАО «ИНГОССТРАХ» доплату страхового возмещения не произвел (л.д.68).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ..... назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ИНВЕСТ».

Согласно заключению эксперта ..... ООО «ИНВЕСТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу ....., по состоянию на ..... составляет 48 000 рублей (л.д.141-177).

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы должно нести СПАО «ИНГОССТРАХ».

Исходя из действующего законодательства и условий договораа страхования, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 32 226,42 рублей с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу выгодоприобретателя НО «Фонд развития жилищного строительства КО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 773 руб. 58 коп. (48 000 (стоимость восстановительного ремонта) – 32 226,42 руб. (страховая выплата)).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойку необходимо взыскать за период с ..... по ..... в размере 3% от суммы страховой премии, выплаченной на дату страхового случая 7804,98 рублей х 3% х 231 дней = 54 088,51 рублей. 

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать сумму уплаченной Истцом страховой премии в сумме 7804 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из присужденной ко взысканию суммы и составит: 15 773,58 руб. (страховой возмещение) + 7804,98 (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред) х50%= 12 289,28 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Истцом понесены судебные расходы: расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за составления претензии в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовки дела к судебному разбирательству ....., ..... в двух судебных заседаниях ....., ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом подлежат возмещению пропорционально части удовлетворенных требований, которые удовлетворены на 20,74 %, то есть в размере 5 392,40 руб. (2000 + 10000 +14000) * 20,74 % = 5 392,40 руб.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению за счет истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, а именно в размере 79,26 %, что составит 11 889 рублей (15000*79,26% = 11889 руб.) 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 23 578,56 рублей, а также с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда, с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1207,35 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя НО «Фонд развития жилищного строительства КО» страховое возмещение в размере 15 773,58 рублей по договору страхования по комплексному ипотечному страхованию, полис №..... от ......

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере в размере 7 804,98 рублей, штраф в размере 12 289,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5 392,40 руб., всего 26 486 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 66 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1207 (одна тысяча двести семь) рублей 35 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 11 889 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018.

Судья: А.П.Слобожанина