№

УИД 75RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 г. 

<

адрес>

Судья Каларского районного суда 

<

адрес> Шагеева Ольга Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Ковтун П.И., ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ковтун П.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено.

Ковтун П.И. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признал, поддержал поданное письменное ходатайство о снижении административного штрафа (л.д. ).

Представитель УВМ УМВД России по 

<

адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося должностного лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения ИП Ковтун П.И., прихожу к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес> выявлено, что ИП Ковтун П.И. в нарушение ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к трудовой деятельности в магазине «Ипром» на территории 

<

адрес> в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан Б.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Бурятия.

В связи с выявленным нарушением в отношении ИП Ковтун П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ИП Ковтун П.И. в качестве грузчика иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого иностранному гражданину выдан патент, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- рапортом заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 3);

- объяснением Б.Р.Д., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через хозяина магазина «Ипром» по 

<

адрес> нашел работу и ДД.ММ.ГГГГ первый день приступил к работе, занимался разгрузкой товара в магазине, за работу ему пообещал заплатить хозяин магазина «

<

данные изъяты>» по имени Ковтун П.И. (л.д. 10); 

- патентом на имя Б.Р.Д. 03 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности в качестве плотника на территории Республики Бурятия (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 коАП РФ в отношении Б.Р.Д. (л.д. 13-14);

- объяснением Ковтун П.И., в котором он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – розничная торговля, по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> находится его магазин «Ипром». ДД.ММ.ГГГГ к нему около железнодорожного вагона в районе 28 железнодорожного тупика подошел мужчина, в котором по предъявленному паспорту он узнал Б.Р.Д., и спросил не нужен ли грузчик. Так как грузчик ему был необходим, он решил его взять грузчиком на разгрузку товара с вагона и в помещении магазина, за работу он должен был заплатить мужчине 1 000 рублей. Ему известно, что иностранный гражданин для законной трудовой деятельности должен иметь документы, но документы у Б.Р.Д. он не смотрел (л.д. 12).

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП Ковтун П.И. в нарушении ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ доказана полностью. 

Установленный факт привлечения ИП Ковтун П.И. иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого иностранному гражданину выдан патент, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в этой связи суд квалифицирует указанные действия ИП Ковтун П.И. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает: совершение правонарушения впервые, так как материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ИП Ковтун П.И. к административной ответственности за аналогичное нарушение, а также признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При этом, судья усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Названный предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, присутствуют: административное правонарушение совершено им впервые, он признал вину и проявил раскаяние в содеянном, доказательства, подтверждающие вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или наличие имущественного ущерба, не собраны и в дело не представлены.

Систематическим привлечением иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности ИП Ковтун П.И. не занимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 4.1.1 ч. 1 ст. 18.15, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ИП Ковтун П.И. ОГРНИП №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева