ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 16 мая 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которому вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.30 час., он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>74, причинил физическую боль ФИО10 

В судебном заседании ФИО2 не признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что вечером 12 февраля ему позвонил его зять ФИО6, сказав, что у него в квартире драка с братом - ФИО9, и попросил вызвать полицию, так как его из квартиры не выпускают. После этого он со своей супругой - ФИО17, и сыном - ФИО7, побежал домой к ФИО20. Тот открыл им дверь в подъезд, где также стояла его дочь - ФИО8 Они вместе зашли в квартиру, где уже находились ФИО9 и ФИО10 Между ФИО6 и ФИО9 завязалась драка, и он (ФИО1) с сыном (ФИО21) стали разнимать дерущихся, а ФИО10 в это время бегала и говорила по телефону. После того как драку разняли, он с супругой, сыном, ФИО6 и ФИО8 зашел в комнату последних, где все находились до приезда сотрудников полиции. Никакого насилия к ФИО10 он не применял, и никаких повреждений на ней не было. 

Потерпевшая ФИО10 показала, что 12 февраля была в гостях у ФИО9 Между ФИО9 и ФИО6 возник конфликт, после чего в квартиру пришли ФИО2, ФИО11 и ФИО17 Зайдя в квартиру, ФИО2 повалил ФИО22 и стал его избивать с ФИО6 и ФИО11 Она пыталась оттащить ФИО9, а в это время ФИО2 бил её по рукам, ногам, голове. 

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО10 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО12 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении КЛ № по факту причинения последним ДД.ММ.ГГГГ, 21.30 час., в квартире по адресу: 

<

адрес>74, физической боли ФИО10 В данном протоколе ФИО2 собственноручно указал: «Не согласен, гражданке ФИО23 телесных повреждений не наносил, руками не трогал, в драке не участвовал».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО17 и ФИО8 подтвердили показания ФИО2 в части обстоятельств произошедшего, показав, что каких-либо ударов ФИО10 не наносил и телесные повреждения у ФИО10 отсутствовали.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, присутствовавшие в квартире после конфликта, также указали на отсутствие у ФИО10 телесных повреждений.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ7 года она видела ФИО16, у которой были синяки на спине, животе, на запястье, после чего она поехала с ФИО10 в больницу.

Свидетель ФИО9 показал, что когда 12 февраля в квартире его избивали ФИО2, ФИО6 и ФИО11, ФИО10 пыталась его защитить, и ФИО2 мог нанести удары также и ей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 имелись 20 кровоподтеков на обеих руках, обеих ногах, которые имеют давность образования 3-5 дней на момент осмотра, могли образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства (л.д№).

Таким образом, наличие у ФИО10 телесных повреждений, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом о наличии у неё телесных повреждений до событий, произошедших в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не указал ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудник полиции ФИО12, потерпевшая ФИО10, свидетель ФИО15 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Сложившиеся между ФИО2 и ФИО9 конфликтные отношения сами по себе не свидетельствуют о ложности показаний последнего.

Проверив вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Вместе с тем, свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО17 и ФИО8 является родственниками ФИО2, в связи с чем их показания относительно того, что ФИО3 не совершал насильственных действий в отношении ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, судья находит недостоверными и не принимает во внимание, как и показания ФИО3, которые судья расценивает как вызванные желанием избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 побоев ФИО10 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, и действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений возможно назначение ему наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 27725000 г. Светлый.

КПП 391301001.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому городскому округу).

ИНН 

<

***>.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области.

БИК: 042748001.

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811690040046000140. 

УИН: 18880439161900101624.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, потерпевшей ФИО10, старшему УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО12

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено в совещательной комнате 19 мая 2017 года на четырех страницах.

Судья А.В. Федотов