Дело №12-364/2023

78RS0005-01-2023-003688-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 июня 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал №106,

с участием защитника ФИО1 – Литвиновой Ю.В.,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение ведущего специалиста – эксперта ФИО3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу от 24.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу (далее Управление) ФИО3 от 24.03.2023 по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что на основании заявления просил привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 26.07.2022 осуществил незаконную обработку его персональных данных, согласие на которую он не давал, членом СНТ «

<

данные изъяты>» никогда не являлся. Должностное лицо правильно установило, что на момент обработки ФИО1 персональных данных заявителя какого-либо судопроизводства возбуждено в отношении последнего не было, правовые основания для обработки персональных данных отсутствовали; правильно установлено наличие факта нарушений требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Ссылка должностного лица на ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ является необоснованной. Основание, по которому отказано в возбуждении дела, не предусмотрено ст.24.5 КоАП РФ. Отказ в возбуждении дела со ссылкой на ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ находит неправомерным. Также указывает, что положения Закона №248-ФЗ и №294-ФЗ не применяются при государственном контроле и надзоре за обработкой персональных данных. Сообщенные им сведения являются достаточными для возбуждения дела, проверка данных возможна в рамках КоАП РФ. Указывает на нарушения требований ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае он является потерпевшим, поскольку незаконной обработкой персональных данных ему причинен моральный и имущественный вред.

ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем получения извещения лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, с участием защитника Литвиновой Ю.В., которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, с выводом должностного лица об отсутствии состава правонарушения согласна, поскольку подача искового заявления не свидетельствует о распространении персональных данных лица. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, сославшись на нарушение законодательства о защите персональных данных, ФИО2 направил в Управление обращение от 08.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.13.11 КоАП РФ (л.д.70-71).

Должностное лицо Управления, получив ответ ФИО1 по существу содержащейся в вышеназванном заявлении информации, рассмотрев указанное обращение (л.д.76-79), пришло к выводу об отсутствии информации об источниках получения персональных данных заявителя ФИО2, в связи с чем указал на наличие факта нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закона №152) (л.д.93).

Вопреки изложенным выводам должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в силу которого изложенные в обращении заявителя доводы не могут быть основанием для проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ФИО1 

Однако такой вывод должностного лица Управления нельзя признать законным, поскольку в рассматриваемом случае нарушение, о котором указывает заявитель в своем обращении, выразившееся в несоблюдении требований Закона о персональных данных, не является предметом государственного контроля.

Так, в силу п.22 ч.5 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и п.20 ч.3.1 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения вышеназванных законов не применяются к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных, осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Согласно ст.3 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные определяются как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), условия обработки персональных данных определены в ст.6 названного Закона.

В данном случае заявление субъекта персональных данных о возбуждении дела об административном правонарушении содержало указание на нарушение его прав.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании анализа документов, представленных заявителем и истребованных Управлением, должностным лицом административного органа установлено, что действия ФИО1 нарушают требования Закона 152, что свидетельствует о том, представленные доказательства являлись достаточными для указанного выше вывода. 

При этом доводы жалобы о необоснованности отказа в возбуждении дела со ссылкой на ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ суд находит убедительными, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при таких обстоятельствах ссылку на ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованной.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 подано обращение о нарушении его прав, к указанному обращению приобщена копия искового требования, содержащая персональные данные лица, должностным лицом истребованы пояснения ФИО1, на основании которых оно пришло к выводу о наличии факта нарушений законодательства о персональных данных.

Вместе с тем, данный вывод о нарушении истцом ФИО1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" при подаче иска в суд сделан без учета положений п.3 ч.1 ст.6 данного Закона и требований п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в силу которых при участии лица в гражданском судопроизводстве в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения; оценка тому, обладает ли признаками распространения персональных данных ответчика указание истцом в поданном в суд исковом заявлении, не дана.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, обязывающими истца указать данные ответчика, в том числе дату рождения, место регистрации, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ссылки нельзя признать законными и обоснованными, изложенное выше влечет отмену состоявшегося решения.

Учитывая, что в силу требований ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, суд полагает, что материалы дела по заявлению ФИО2 подлежат возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу для принятия законного и обоснованного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу ФИО3 от 24.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 - отменить. 

Материалы дела по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по северо-западному федеральному округу для принятия законного и обоснованного решения.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ш. Андреева