Дело № 1-277/2020

55RS0005-01-2020-001961-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 октября 2020 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Плеханова П.П., при секретарях Курбановой И.И. и Скращук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ича, ... г.р., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25.04.2006г. Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 08.06.2006г., постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2011г.), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.06.2013г. условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.05.2013г.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере без цели сбыта.

11.03.2020г. не позднее 18 часов 33 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства, при помощи мобильного телефона и программы 

<

данные изъяты> в сети Интернет, сделал заказ неустановленному лицу на приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), за денежное вознаграждение. В этот же день, не позднее 18 часов 33 минут, в ТК 

<

данные изъяты>, через 

<

данные изъяты>терминал произвел оплату за наркотическое вещество в размере 4000 рублей, а не позднее 18 часов 33 минут, получив от неустановленного лица на свой телефон сообщение с адресом тайника-закладки, прибыв 

<

адрес>, к дереву в виде рогатки, забрал наркотическое средство упакованное в белой салфетке и фольге.

Далее, ФИО1, посредством сети Интернет с использованием своего телефона сделал повторный заказ на наркотическое средство, находясь на территории 

<

данные изъяты> и произвел вновь оплату за наркотическое средство через аналогичную систему платежей на сумму 4000 рублей, а в 19 часов 25 минут, получив от неустановленного лица на свой телефон сообщение с адресом тайника-закладки, прибыв 

<

адрес>, со стороны дороги, забрал наркотическое средство упакованное в белой салфетке и фольге, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в двух полиэтиленовых свертках, общей массой 7, 52 грамма, и стал его хранить при себе, а именно, одну часть (массой 6, 51 грамма) для личного употребления, а другую часть, в соответствии договоренностью о сбыте наркотического средства Ш.В.А. и К.В.А., ФИО2 отсыпал из одного из свертков, отделив его в два бумажных свертка массой 0, 59 грамма и 0, 51 грамма, приготовил для сбыта (один для продажи Ш.В.А., а другой для безвозмездной передачи К.В.А.).

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства указанным лицам, ФИО2 не смог, поскольку, 11.03.2020г. около 19 часов 50 минут, у подъезда дома, расположенного 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, где был проведен его личный досмотр.

В ходе личного досмотра, проведенного 11.03.2020г. в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 51 минуты на лестничной площадке, между первым и вторым этажами второго подъезда указанного дома, при ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртке, обнаружены и изъяты два бумажных свертка с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0, 59 грамма и массой 0, 51 грамма (общей массой 1,1 грамма), приготовленные им для последующего сбыта, в значительном размере.

Кроме того, в ходе личного досмотра при ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с аналогичным наркотическим средством, общей массой 6, 51 грамма, которые он приобрел и хранил для личного употребления, в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ...., изъятые 11.03.2020г. в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, массой 0, 54 и 0, 46 грамма (при первоначальном исследовании 0, 59 грамма и 0, 51 грамма соответственно), содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, количество изъятого наркотического средства, общей массой 1, 1 грамма, является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ...., изъятое 11.03.2020г. в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 6, 41 грамма (при первоначальном исследовании 6, 51 грамма), содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, количество изъятого наркотического средства, массой 6, 51 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, суду показал, что сбывать наркотическое средство не собирался. ... он находился у Ш.В.А., у которого умер 

<

данные изъяты>, они решили употребить наркотическое средство. Ш.В.А. предложил ему 1000 рублей, но он отказался их брать так как не уверен был что найдет наркотик, а деньги у него были. Ш.В.А. ближе к обеду поехал на похороны, а он пошел на конечную ООТ 

<

данные изъяты>, оплатить закладку, там встретил К.В.А.. Последний поехал с ним на такси, о том, что он поехал за закладкой, он тому не говорил. Первую закладку в 4 грамма, он не нашел. Затем вернулся домой, взял 10 000 рублей для того, чтобы купить еще закладку. Около 16 часов ему звонил Ш.В.А. и интересовался наркотиком, но он ему сказал, что ничего не нашел. Затем он оплатил две закладки по двум адресам. Около 17 часов звонил Ш.В.А., но он не взял трубку. Примерно около 18 часов пришли данные адреса закладки, они вызвали такси и поехали на первый адрес. По дороге звонил Ш.В.А., которому он сказал, что в процессе поиска наркотика. Первую закладку поднял около 18 часов, а вторую около 19 часов, после чего они с К.В.А. поехали к Ш.В.А., по дороге взяли пиво, К.В.А. купил чтобы помянуть 

<

данные изъяты> Ш.В.А.. Когда приехали к подъезду дома, с двух стронон подошли сотрудники полиции, спросили, у кого наркотики, он сказал, что у него. Они перекрыли подъезд, он сообщил что наркотики лежат в портмоне 10 грамм. Полицейские вытащили у него свертки, сказали, что им «храняшка» не нужна, что либо он говорит что хотел угостить К.В.А., либо сделают в руку, в общем начали угрожать. Сказали, что если так-то скажет, то пойдет к 

<

данные изъяты>. После чего, они поднялись на ... этаж, там сотрудник полиции оторвал объявление и сделал два свертка из бумаги, распаковал из этих целлофановых пакетиков и положил ему в разные карманы, предварительно сказав, что ему нужно говорить, чтобы он дал признательные показания, и если он будет что-то не так говорить, то пожалеет об этом. В момент следственного действия сотрудники сопровождали его, ездили с ним, когда он ездил показывал место, и до суда говорили, что если он сделает что-то не так, то ему насуют столько, что не выберется из тюрмы. Ничего он К.В.А. и Ш.В.А. не передавал, не говорил где закладки и не показывал ниркотик. Расфасовать наркотик у него не было возможности, это было проще сделать дома, если бы было нужно. Изначально понятых не было, закрыли подъезд, провели личный досмотр, потом через 30 минут были понятые. После всего его отвезли в УНК, затем в 

<

данные изъяты> отдел, где он пробыл до 10 вечера следующего дня, когда его отпустили. К.В.А. он ничего не обещал, цель его поездки это брат, с которым у него были хорошие отношения. К.В.А. употребляет другой наркотик – «соль». Вместе они собрались чтобы помянуть брата Ш.В.А.. Показания он давал под диктовку сотрудников полиции. Он употребляет наркотические средства периодически, опиоидной группы. Манипуляции с объявлением и наркотиком производил сотрудник Л.М.В., которого допрашивали в судебном заседании. Сотрудники полиции на месте задержания также указали К.В.А. чтобы он говорил, что он его хотел угостить, а Ш.В.А., что он хотел ему продать.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что они в части действий и событий соответствуют его показаниям в судебном заседании, за исключением того, что 11.03.2020г. в 16 часов 12 минут ему звонил Ш.В.А. и просил продать за 1000 рублей наркотическое средство героин, на что он ответил согласием. В то же время он встретил на остановке К.В.А., который попросил его угостить наркотическим средством героином, на что тот ответил согласием, и он предложил ему вместе проехать за наркотиком. После того, как он забрал наркотическое средство в первом тайнике, он позвонил Ш.В.А. и сказал, что скоро приедет с наркотическим средством. Затем, решив, что наркотика будет недостаточно, приобрел еще наркотическое средство из тайника. По пути следования к Ш.В.А., он из одного полимерногло пакета отсыпал наркотик, который планировал продать Ш.В.А. и передать К.В.А. в два отдельных бумажных свертка, которые положил в левый наружный карман, а другие два свертка положил в левый нагрудный карман. После того, как они подъехали к дому Ш.В.А., были задержаны сотрудниками полиции, где в присутствии понятых и применением видеозаписи был проведен их личный досмотр, в тех же карманах, в которые он их разместил, наркотическое средство было обнаружено, а какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д.48-51, 127-129, 184-187, 207-210).

Указанные показания подсудимый не подтвердил, ссылаясь на то, что они даны под давлением сотрудников полиции, которые присутствовали на допросах и оказывали давление.

Свидетель Ш.В.А. суду показал, что 11.03.2020г. они договорились вместе с ФИО2 приобрести наркотики, он находился дома, у его 

<

данные изъяты> были похороны, он был пьяный, спал. ФИО2 он предложил свои деньги, но последний отказался брать, сказал, что наркотическое средство возьмет на свои, а он ему потом отдаст. Он периодически употребляет наркотическое средство героин, хотел приобрести на 1000 рублей. Они с К.В.А. подъехали к его дому, так как не работает домофон, он спустился вниз, они должны были подняться домой. Когда они подъехали, он открыл дверь в подъезд, они (ФИО2 и К.В.А.) выходили из машины, их задержали. Он знал, что ФИО2 не продает наркотики, а приобретает для себя, и у него возможность была приобрести и дать ему.

Из оглашенных показаний Ш.В.А., данных им на предварительном следствии, следует, что 11.03.2020г. он находился дома и у него возникло желание употребить наркотическое средство, он позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотическое средство героин на 1000 рублей, на что тот согласился и сказал, что оно у него есть, и он скоро к нему приедет. Далее он спустился из квартиры, открыл дверь подъезда, так как домофон не работал, увидел ФИО2 и К.В.А., выходящих из такси. Когда они подошли к подъезду их всех задержали сотрудники полиции. При его личном досмотре была обнаружена купюра 1000 рублей, которую он планировал передать за наркотическое средство ФИО2. Какого-либо давления со стороны сотрудников не оказывалось (т. 1 л.д. 44-45).

Свидетель К.В.А. суду показал, что встретился с ФИО2 в тот день на остановке, последний куда-то собирался, он попросил взять его с собой. Он употребляет наркотические средства «соль», ФИО2 тоже употребляет героин. Но в тот день никаких разговоров про наркотические средства не было, они ездили по городу, было две остановки. В итоге приехали 

<

адрес> в гости к Ш.В.А., где на них в подъезде напали сотрудники УНК. ФИО2 стоял внизу, его подняли наверх. Сотрудник полиции склонял его дать показания против ФИО2, но он ответил, что не будет этого делать, пока ФИО2 ему это не скажет. ФИО2 сказал чтобы он все подписал иначе ему насуют полные карманы. Их отвезли в УНК, где они ночевали, пока не провели очные ставки. Его героин никогда не интересовал, его сейчас осудили за хранение «соли». Сотрудники полиции менялись, склоняли его к показаниям, совали ему 1000 рублей, для дачи показаний о том, что якобы он хотел купить у ФИО2 наркотическое средство. Ему также положили сверток, который был до самого УНК в его кармане. ФИО2 ему не обещал угостить наркотическим средством, напротив он его обещал угостить пивом. Его вынудили дать показания против ФИО2, и если бы он не оговорил его, то сейчас бы сидел рядом с ним.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.А. на предварительном следствии следует, что ... около 16 часов, он находился на ООТ 

<

данные изъяты>, где встретил ранее знакомого ФИО1 ича. В ходе общения он поинтересовался у ФИО1, есть ли у того наркотическое средство героин. ФИО1 ответил, что сейчас нет, но скоро может будет и предложил съездить по делам с ФИО1, и он согласился. Далее ФИО1 вызвал автомобиль такси, на котором они проехали на 

<

адрес>, ФИО1 вышел и через некоторое время вернулся в автомобиль. Они проехали на 

<

адрес>, где по указанию ФИО1, водитель такси остановил автомобиль, и ФИО1 вышел из автомобиля. Примерно через 1 минуту ФИО1 вернулся и показал ему два пакета с наркотическим средством героин. По пути следования на автомобиле такси, ФИО1 кто-то позвонил, и переговорив с ним, ФИО1 сказал, что звонил их общий знакомый Ш.В.А., который также попросил у того наркотическое средство героин. После чего ФИО1 сказал «Едем к Ш.В.А., там я тебя угощу». Далее они проехали по 

<

адрес> где проживает Ш.В.А. По прибытию на место они вышли из автомобиля и направились к подъезду 

<

адрес> При подходе к подъезду их задержали сотрудники полиции. После задержания был проведен его личный досмотр в помещении подъезда 

<

адрес>, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено. В этом же подъезде был проведен личный досмотр ФИО1 и Ш.В.А., но он при этом не присутствовал (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель Л.М.В. суду показал, что с начала марта 2020 года стала поступать информация в отношении ФИО2, что он приобретает наркотическое средство через Интернет-магазин посредством поднятия закладок-тайников и потом сбывает лицам допускающим немедицинское употребление, которые входят в круг его знакомых. Данная информация была задокументирована соответствующим образом, и потом была получена информация о том, что ФИО2 намеривается приобрести очередную партию наркотического средства, на основании данной информации было выдано разрешение начальником УНК УМВД по Омской области, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в районе вероятного проведения ФИО2 

<

адрес> там проживал Ш.В.А.. Получается они с сотрудниками выдвинулись туда, там рассредоточились, стали ждать, проводить наблюдение, это было послеобеденное время, около 16 часов начали, около 19 часов, точное время не помнит, к подъезду подъехал автомобиль такси, из автомобиля вышел К.В.А., который так же входит в круг общения ФИО2. Мартынов вел себя насторожено, был принято решение задержать, задержали его и К.В.А. в подъезде. Пригласили понятых, начали проводить личный досмотр, он снимал, К.Р.Ю. досматривал. Всем участвующим лицам разъясняли права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество-героин, для личного потребления и часть, для дальнейшего сбыта, так же в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято два свертка, которые были опечатаны надлежащим образом и упакованы, присутствующие лица расписались, свертки были с порошкообразным веществом. Также был изъят и упакован мобильный телефон 

<

данные изъяты> все присутствующие поставили подписи, видеозапись в деле есть. Далее после досмотра ФИО2, был проведен личный досмотр Ш.В.А., у него было изъято 1000 рублей, он пояснил, что хотел приобрести на них наркотическое средство у ФИО2, у К.В.А. ничего обнаружено не было. По окончанию личных досмотров, задержанных доставили в отделение УНК, для дачи объяснений. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Г.В.В. суду показал, что он был понятым при личном досмотре своего соседа, который проживает над ними в 23 квартире. У этого парня спросили, что при себе он имеет, на что тот сказал, что в правом кармане имеет 1000 рублей для покупки героина у ФИО2. Какого-либо давления никто не оказывал, все было спокойно, замечаний не поступало, все соответствовало действительности. Фамилия соседа Ш.В.А.. Все происходящее получило отражение в протоколе личного досмотра. Изначально, когда они с супругой приехали домой к подъезду, их не пустили в подъезд сотрудники полиции, они ждали около 30 минут, затем впустили. Они прошли в квартиру, и через 15 минут его пригласили участвовать понятым.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Н. следует, что он, наряду с другим человеком, участвовал в качества понятого при личном досмотре ФИО1, при нем, в ходе личного досмотра, на вопрос полицейского, есть ли при нем что-то запрещенное, ответил, что имеет при себе героин, в левом кармане куртки два бумажных свертка, которые хотел сбыть Ш.В.А. и К.В.А., а в левом нагрудном кармане – два полимерных пакета для личного употребления. Указанное им было обнаружено и изъято у ФИО2 в этих карманах. Также был изъят телефон. Далее он участвовал при личном досмотре Ш.В.А., при котором была обнаружена купюра 1000 рублей, про которую последний сказал, что хотел на неё приобрести наркотическое средство у ФИО2. Также он участвовал при личном досмотре К.В.А., при котором ничего обнаружено не было. Все изъятое у перечисленных лиц, было упаковано, занесено в протокол. Никаких замечаний ни от кого не поступило, ФИО2 никто ничего не передавал, на него никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 164-166).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.А.Н. (т. 1 л.д. 179-181).

Виновность подсудимого подтверждают также иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области К.Р.Ю. от ... о задержании ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ..., в левом наружном кармане куртки, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством «героин», которые ФИО1 хранил с целью сбыта и в левом нагрудном кармане куртки, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством «героин», которые ФИО1 хранил с целью личного употребления (т.1 л.д. 7).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ..., проведенного в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 51 минуты на лестничной площадке, расположенной между этажами 

<

адрес>, в ходе которого при ФИО1, в левом наружном кармане куртки, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом, упакованные в пакет №, оснащенный биркой с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее в левом нагрудном кармане куртки, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, упакованные в пакет №, оснащенный биркой с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 10).

Протокол личного досмотра Ш.В.А. от ..., проведенного в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, на лестничной площадке, расположенной между этажами 

<

адрес>, в ходе которого при Ш.В.А., в правом боковом кармане куртки, была обнаружена и изъята купюра номиналом 1000 рублей, упакованная в пакет №, оснащенный биркой с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 11).

Справка об исследовании № от ..., согласно которой, вещество, массой 6,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681. В ходе исследования израсходовано 0,10 г представленного вещества (т.1 л.д. 36-37).

Справка об исследовании № от ..., согласно которой, вещества, массами 0,59 г, 0,51г, изъятые ... в ходе личного досмотра гр. ФИО1, каждое содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма каждого представленного вещества (т.1 л.д. 31-32).

Справка-меморандум от 11.03.2020г., согласно которого установлено, что с марта 2020 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, сбытом и хранением наркотического средства героин с целью дальнейшего сбыта на территории г. Омска. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована. ... в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 планирует в очередной раз приобрести очередную партию наркотического средства героин, с целью дальнейшего сбыта, а также для личного употребления. Сотрудниками УНК УМВД России по Омской области ... около 16 часов было установлено наблюдение за прилегающей территорией к 

<

адрес>, с целью проверки полученной информации о причастности к незаконному хранению и сбыту наркотического средства героин, а также пресечения преступной деятельности ФИО1 ича ... г.р. На основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты> М.Д.А., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе возможного появления ФИО1 

<

адрес> Около 19 час. 48 минут к дому подъехали ФИО2 и К.В.А.. Входную дверь им открыл мужчина в дальнейшем опознанный как Ш.В.А.. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1, может находиться при себе наркотическое средство «героин», в связи с чем было принято решение о его задержании. Были задержаны ФИО2, Ш.В.А. и К.В.А.. У ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, хранимое для личного употребления, а также с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 40-41).

Заключение эксперта № от ..., согласно которого вещество, массой 6,41 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681(т.1 л.д. 77- 79).

Заключение эксперта № от ..., согласно которого вещества, массами 0,54 грамма, 0,46 грамма, изъятые ... в ходе проведения личного досмотра ФИО1, каждое содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Вещества, изъятые ... в ходе личного досмотра ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.84-87).

Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: денежная купюра номиналом 1000 рублей, с серийным номером зо 5434282, изъятая в ходе личного досмотра Ш.В.А.: мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра телефона установлено, что он имеет программу 

<

данные изъяты> с перепиской о приобретении наркотического средства ... 

<

адрес>, а также имеет сведения о телефонных соединениях ФИО2 11.03.2020г.: в 8.56, 15.59 с К.В.А., а также в 16.12 (входящий вызов 14 секунд), 17.06 (исходящий вызов), 18.40 (входящий вызов 16 секунд) с Ш.В.А. (т.1 л.д.89-99).

Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены бумажный пакет с двумя дисками, с видеозаписью личных досмотров подозреваемого ФИО1 и свидетеля Ш.В.А., проведенных ... в помещении подъезда 

<

адрес>. Из содержания видеозаписей следует, что они соответствуют содержанию протоколов личного досмотра (т.1 л.д.110-112).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ш.В.А., в ходе которой они подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 57-59).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.В.А., в ходе которой они подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 54-56).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л.М.В., в ходе которой они подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 134-138).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М.А.Н., в ходе которой они подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 168-170).

Протокол осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 ... обнаружил и поднял один из полимерных пакетов с наркотическим средством, позднее изъятым сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. ( т. 1 л.д.172-174).

Протокол осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 ... обнаружил и поднял один из полимерных пакетов с наркотическим средством, позднее изъятым сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. ( т. 1 л.д.175-177).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), одну часть которого оставил для себя в целях личного употребления - 6, 51 грамма, а также выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт другой части наркотического средства в размере 1,1 грамма, однако, не смог довести это преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а указанные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, так как все наркотическое средство он хранил для личного употребления, кроме того, заявил, что вещество, по настоящему уголовному делу, в двух бумажных свертках, представленных по делу как приготовленные для сбыта К.В.А. и Ш.В.А., изготовили сотрудники полиции и они появились в результате манипуляций сотрудников полиции, при его досмотре. Указанные доводы судом расцениваются как несостоятельные, приведенные с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Так, виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно, первоначальными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, которые суд кладет в основу приговора, данными на следующий день после задержания, из которых следует, что 11.03.2020г. он планировал приобрести наркотическое средство – героин, и приобрел его, а часть из приобретенного наркотика, он намеревался сбыть Ш.В.А. за 1000 рублей, а также передать безвозмездно К.В.А.. Эти показания подсудимого объективно подтверждаются первоначальными показаниями Ш.В.А. и К.В.А., которые были задержаны совместно с подсудимым на месте происшествия, а впоследствии на допросах и очных ставках дали аналогичные показания, при этом у Ш.В.А. обнаружены денежные средства, а у подсудимого наркотическое средство в двух свертках, удобной для сбыта упаковке, в отдельном кармане, в размере который может соответствовать разовому употреблению указанного наркотического средства, а Ш.В.А. и К.В.А. являются потребителями наркотических средств; показаниями оперативных сотрудников полиции о наличии в отношении подсудимого оперативной информации о причастности последнего к сбыту наркотических средств, и об обстоятельствах его задержания; протоколами личных досмотров подсудимого ФИО2, Ш.В.А. и К.В.А., в ходе которых - у подсудимого в двух разных карманах куртки были обнаружены по два свертка с наркотическим средством, а у Ш.В.А. денежные средства в размере 1000 рублей, а также, фактом их задержания в одном месте, неоднократными телефонными соединениями между указанными лицами в день задержания; а также результатами судебных экспертиз; результатами оперативно-розыскной деятельности и другими, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт дачи признательных показаний подсудимым под принуждением, на который ссылается ФИО2, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, он ничем, кроме утверждений об этом последнего, не подтверждается, при этом, опровергается исследованными материалами уголовного дела. Как следует из материалов дела, подсудимому на стадии предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Правильность, содержащихся в протоколах сведений, удостоверена подписями защитника и подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно. Каких-либо замечаний, уточнений и заявлений об искажении показаний, в связи с оказанным давлением, не поступало. В связи с этим доводы подсудимого об искажении показаний и незаконном воздействии при допросе, не имеют под собой никаких оснований. 

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по данному уголовному делу, у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ОРМ «Наблюдение» проводилось в отношении ФИО2, с целью проверки имеющейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Из показаний оперативных работников, а также письменных материалов следует, что до проведения оперативного мероприятия им поступала информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Таким образом, доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному, суд признает допустимыми.

Суд признает несоответствующими действительности показания подсудимого, а также показания свидетелей Ш.В.А. и К.В.А. в судебном заседании, в той части, в какой они ссылаются на отсутствие договоренности с подсудимым на передачу (сбыт) наркотического средства, поскольку они опровергаются их же показаниями на предварительном следствии, и первоначальными показаниями подсудимого, которые являются подробными и последовательными, а также иными исследованными судом доказательствами стороны обвинения.

Судом, также отклоняются, как несостоятельные, доводы стороны защиты о том, что при задержании ФИО2, оперативные сотрудники полиции отделили от одного из находящихся у ФИО2 пакетов наркотическое средство, поместив его в два бумажных свертка, так как перед личным досмотром, он был предварительно досмотрен оперативными работниками полиции. Эти доводы суд расценивает, как позицию защиты от предъявленного обвинения в связи с тем, что они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств стороны обвинения, которые сомнений в своей достоверности не вызывают. Из показаний понятых и сотрудников полиции, производивших задержание подсудимого и его личный досмотр, следует, что с последним не производилось каких-либо действий (манипуляций), в результате которых сотрудники полиции могли произвести такие действия. Личный досмотр ФИО2 проведен сразу же после задержания, в присутствии двух понятых, изъятые пакеты с веществом были надлежащим образом упакованы и поступили на исследование в упаковке без следов вскрытия и нарушений. Таким образом, в судебном заседании установлена принадлежность подсудимому всего изъятого по настоящему уголовному делу наркотического средства, вместе с упаковкой этого вещества, обнаруженной при личном досмотре.

Упаковка двух бумажных свертков в бумагу из-под объявления, на что ссылается сторона защиты, сама по себе версию защиты о фальсификации доказательств, не подтверждает, поскольку подсудимый не был лишен возможности использовать такую бумагу для упаковки наркотика. Показания свидетеля Г.В.В. о том, что он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре Ш.В.А. примерно через 45 минут после того, как сотрудники перекрыли подъезд дома (на месте задержания подсудимого) версию защиты о фальсификации доказательств полицейскими (упаковке наркотика в бумажные свертки) также не подтверждают, поскольку, как следует из материалов дела, досмотр Ш.В.А. начат спустя 57 минут после начала досмотра ФИО2. Ссылка защиты о намерении ФИО2 способствовать Ш.В.А. в приобретении наркотического средства, то есть на самостоятельное приобретение наркотика Ш.В.А., также является несостоятельной, поскольку подсудимый приобрел наркотическое средство, имел его в своем распоряжении, намереваясь сбыть его Ш.В.А. и К.В.А., тем самым совершил действия, направленные на его сбыт, это наркотическое средство было приобретено именно подсудимым и принадлежало ему.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в том числе показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, суд не усматривает. Факты психологического воздействия на подсудимого либо указанных свидетелей со стороны сотрудников полиции во время задержания, личного досмотра и допросов, на что ссылаются указанные лица, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, они ничем, кроме их утверждений об этом, не подтверждаются, при этом, опровергаются содержанием протоколов их допроса (в ходе которых каких-либо замечаний не поступило).

С учетом позиции государственного обвинителя и фактических обстоятельств уголовного дела, установленных по результатам судебного следствия, действия ФИО1 относительно приобретения и хранения вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 6, 51 грамма, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку установлены место, время и иные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

По факту обнаружения при личном досмотре подсудимого аналогичного наркотического средства массой 1,1 грамма, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу положительно, является 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд относит наличие малолетней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах преступлений, которые судом положены в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание при назначении наказания за каждое из преступлений, является рецидив преступлений. При этом, рецидив преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ является опасным, а по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – особо опасным.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не усматривая основания для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что положительные данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, являются исключительными, значительно снижающими общественную опасность, как самого подсудимого, так и содеянного им, что дает основания при назначении наказания (по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- денежную купюру, переданную по принадлежности – оставить у законного владельца;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> (хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску) передать по принадлежности, законному владельцу – ФИО1, при отказе в получении – уничтожить;

- два диска с видеозаписями личных досмотров – хранить при уголовном деле;

- вещество, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в двух полимерных пакетах, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску (т.1 л.д.114, 125) – передать в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к уголовному делу выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 по п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в зкаконную силу 23.10.2020 года