Дело № 2-2551/2025 УИД 53RS0022-01-2024-007638-42

Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В., 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области, Следственному отделу по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области и Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области и Следственному отделу по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новгородского районного суда по материалу № признано незаконным бездействие СО по г. Великий Новгород при проведении проверки по заявлению о преступлении КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственный комитет РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в Новгородском районному суде находится на рассмотрении его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия сотрудников Следственного отдела в рамках КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ требования считала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители Следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области и Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами, отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области зарегистрирован материал проверки № по заявлению ФИО1 по факту фальсификации материалов уголовного дела №.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области удовлетворена, постановлено признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области ФИО3 и старшего следователя СО по г.Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области ФИО4 при проведении проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), связанное с невыполнением указаний прокурора и руководителя следственного органа, данных при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что в ходе проверки заявления ФИО1, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись прокурором и (или) руководителем следственного органа с конкретными указаниями о тех действиях, которые необходимо выполнить в ходе проведения дополнительной проверки.

Кроме того, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № производство по жалобе ФИО1 на бездействие должностных лиц СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении процессуальных решений, прекращено, ввиду направления в адрес ФИО1 необходимых документов.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области вынесено частное постановление, которым обращено внимание руководителя СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области на нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные при производстве расследования по материалу проверки № по заявлению ФИО1, выразившиеся в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1330-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н. на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее подопечного - недееспособного гражданина Г.В. частью первой статьи 151 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П). Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. № 14-П, от 18 ноября 2019 г. № 36-П и др.). Часть 1 ст. 151 и ст. 1069 ГК РФ, не препятствующие взысканию компенсации морального вреда, в том числе причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, не могут быть признаны нарушившими конституционные права Г.Н. и Г.В., в деле с участием которых суды исходили из недоказанности факта причинения им морального вреда.

Из вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Сам по себе факт признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным бездействия (действия, решения) должностных лиц следственного органа, выразившиеся в уклонении от надлежащего рассмотрения сообщения ФИО1, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, однако не исключает возможность взыскания компенсации морального вреда при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, в том числе при доказанности факта причинения ему морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, суду со стороны истца применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области, Следственному отделу по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области и Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 г.