№

03RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года 

<

адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «KIARIO», с государственно-регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где в 55 метрах от дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100touch-K» заводской номер №. ФИО1, согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола 0,954 мг/л., что согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ свидетельствует о наличии у ФИО1, состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1, согласился.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Водительское удостоверение 0236244693 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, (AS), С, С1, M»,сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения административного наказания - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой с вахты, на очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ поехал на своем автомобиле «KIARIO» в д. 

<

адрес> к брату бывшей жены, к ФИО1. Он строит баню. ФИО1, помогал со стройкой, и они выпили 2 бутылки пива «Солод». После обеда ФИО1, уехал обратно домой. Из 

<

адрес> в машину села попутчица до 

<

адрес>, Как ее зовут, ФИО1, не помнит. Доехала до 

<

адрес>, и когда остановили сотрудники полиции, она ушла в неизвестном ему направлении. Больше эту девушку он не видел.

Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> рядом с домом №, включив звуковой сигнал и проблесковые маячки, остановили сотрудники полиции для проверки документов. Вышел сотрудник полиции, представился, попросил водительское удостоверение. ФИО1, сказал, что у него нет водительского удостоверения, что лишили его в 2024 году. В ходе беседы сотрудник полиции учуял запах алкоголя. Попросил пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине отстранив его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,954 мг/л, установив состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1, согласился.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показания свидетеля ФИО1 данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1, заступил на рейдовые мероприятия с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы и патрулирования по 

<

адрес> РБ, около 17 часов 30 минут ими была замечена автомашина марки «KIARIO» за гос. номером № регион, которая в последующем была остановлена в 55 метрах от 

<

адрес> Республики Башкортостан. При проверке документов установлена личность водителя, им оказался житель 

<

адрес> ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя. Далее ему было предложено пройти в служебную автомашину и в служебной автомашине в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до выяснения обстоятельств. В составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поставил свою подпись. После участковым уполномоченным полиции капитаном полиции ФИО1, было предложено ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером №. ФИО1, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 0,954 мг/л, установив состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился, поставил свою подпись.

В ходе проверки базы данных ФИС-ГИБДД-М, было установлено, что гр. ФИО1, ранее в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данный факт был зарегистрирован в дежурной части. После приезда дознавателя, протоколом осмотра автомобиль марки «KIARIO» за государственным регистрационным знаком, № регион, был помещен на штрафстоянку по адресу: РБ, 

<

адрес> «А».

Показания свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым В августе 2025 года были проведены открытые торги продажи имущества ФИО1 – жителя 

<

адрес> Респ. Башкортостан признанного несостоятельным (банкротом), а именно, был выставлен на аукцион легковой автомобиль марки КИА РИО с государственно- регистрационным номером № регион 2016 года выпуска. Заявку для участия в торгах подавал он через сеть Интернет. Начальная цена автомобиля составила 538200 рублей, участников было двое. Победителем лота оказался он. Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел автомобиль за 265999 рублей, 77 копеек. Пока шли торги, автомобиль стоял в гараже у собственника. Он не знал, что ФИО1, попался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, и в данный момент автомобиль находится на штрафстоянке 

<

адрес>. Узнал он об это только после заключения договора о купли-продажи. Так как договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль является его собственностью, просит вернуть.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в ходе суточного дежурства в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1, о том, что в ходе несения службы в 

<

адрес> была остановлена автомашина «KIARIO»за государственно-регистрационным номером № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление ТС, в действиях которого усматривается признаки ст. 264.1 УК РФ;

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно данных базы «ФИС-ГИБДД-М» ФИО1, 22.09.1974г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления один год шесть месяцев (исполнено). Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B, B1 (AS), С, С1, M» сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разрешено дознавателю наложить арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «KIARIO», за государственно-регистрационным знаком № № регион.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены:

-протокол об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес>; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в ходе остановки и освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», осмотрено транспортное средство автомобиль марки «KIARIO», за государственно-регистрационным знаком № регион.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что изъятый автомобиль на момент совершения преступления принадлежал ФИО1

Материалами уголовного дела установлено, что данный автомобиль был во владении ФИО1, непосредственно после остановки автомобиля сотрудниками полиции, при ФИО1 было свидетельство о регистрации транспортного средства, которое были изъято.

Свидетелю ФИО1 фактически автомобиль не был передан продавцом. При том, что право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт использования указанного автомобиля ФИО1 в момент совершения преступления, что не оспаривается стороной защиты, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: DVD - диска, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «KIA RIO»,за государственно-регистрационным номером № регион - конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов, арест, наложенный на указанный автомобиль - сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Копия верна.Судья: А.

<

адрес>