№ 2-33/2025

УИД 44RS0005-01-2024-001122-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 января 2025 года г. Буй, Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре Лебедевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Независимая строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, 

у с т а н о в и л:

Буйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего (ФИО) (дата) года рождения, к ООО «Независимая строительная компания», в обоснование требований указав, что на основании заявления ФИО2, являющейся законным представителем (ФИО) проведена проверка. Так, в ходе проверки было установлено, что 06 августа 2024 года около 18 часов 15 минут, двигаясь на велосипеде в районе 

<

адрес>, не смог беспрепятственно заехать на вышеуказанный участок проведения работ, что привело к его падению вместе с велосипедом и вырытый при проведении работ котлован заполненный водой, что представляло опасность для жизни несовершеннолетнего (ФИО) и повлекло его последующее обращение за медицинской помощью в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ». Установлено, что в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ г.о.г. Буй «Служба Муниципального заказа» 29.01.2024 года заключило муниципальный контракт от 29.01.2024 года с ООО «Независимая Строительная компания». Предметом контракта является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. 1917 года (от Островского до ул. 9 Января) (от ул. 1917 года по ул. 1905 года), по ул. Островского), ул. М. Горького (участок от ул. 1917 года до ул. Корасной Армии) на территории городского округа г. Буй. Должностные лица ООО «НСК» не обеспечили безопасность строительного производства, его соответствие требованиям законодательства РФ по охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил по охране труда, что способствовало 06.08.2024 года падению в котлован наполненный водой малолетнего (ФИО), причинив последнему телесные повреждения, нравственные страдания и имущественный ущерб, а также подвергло реальной опасности его жизнь и здоровье. Факт отсутствия ограждения в районе нахождения котлована заполненного водой, в момент произошедшего случая с малолетним (ФИО), подтверждает продавец магазина» Бристоль». Согласно выписки из медицинской карты малолетнего (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего зафиксированы: ушиб левого коленного сустава, левого предплечья, голеней, волосистой части головы. Также по результатам обследования после эмоционального стресса дежурным врачом даны рекомендации по лечению. ДД.ММ.ГГГГ (ФИО) почувствовал себя плохо, у него была слабость и диарея. С 09.08.2024 года по 16.08.2024 года находился на больничном листе у врачей педиатра и хирурга. Матерью (ФИО) ФИО2 были приобретены медицинские препараты на общую сумму 4284,70 рублей. 

Также при падении в котлован (ФИО) мобильный телефон марки Realme21C получил повреждение и не функционировал. В связи с чем родители были вынуждены приобрести несовершеннолетнему новый телефон, стоимость которого составила 18748 рублей.. 

Кроме того, в результате падения в котлован несовершеннолетний (ФИО) испытал нравственные страдания, находился в шоковом состоянии. Врачом у него зафиксирован эмоциональный стресс. 

На основании изложенного просили суд взыскать с ООО «Независимая строительная компания» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО), материальный ущерб в размере 23032,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Помощник Буйского межрайонного прокурора Шубина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить, полагала, что факт причинения вреда и несение расходов на приобретение лекарств и телефона подтверждён материалами дела. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 исковые требования в части взыскания стоимости нового телефона не поддержала, остальные заявленные требования поддержала пояснив, что ее сын (ФИО) 06.08.2024 года в районе 18 часов тонул в котловане, вырытом у приблизительно у магазина «(наименование)». Когда после звонка сына, она подъехала на место, у магазина стояла толпа людей, среди них был её сын, он сильно плакал. Сына всего трясло, он промок, замерз, был в панике. Велосипед, на котором провалился в котлован сын долго не могли достать из лужи. Сын рассказывал, что он полностью ушел под воду с головой, и еще зацепился ногой за педаль, в тот момент он до смерти испугался., но т.к. он занимается спортом, он уперся во что руками и оттолкнувшись выплыл из воды. Сразу поехали в больницу. Сын наглотался грязной воды. Сына осмотрел врач (ФИО), прописала антибиотик, кишечные и противовирусные препараты. Т.к. у сына было множество ушибов наблюдались у хирурга. У сына после случившегося был сильный стресс, боится спать один в темной комнате. Все указанные в иске препараты принимали по рекомендации врача. На назначении экспертизы по установлению степени вреда здоровью не настаивала. Не оспаривает факт покупки велосипеда ответчиком, также считает, что её сын имеет право на возмещением морального вреда.

Представитель ответчика –ООО «Независимая строительная компания» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без представителя ответчика, а также отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, т.к. непосредственно после произошедшего, представители ответчика ООО «НСК» неоднократно встречались с родителями малолетнего (ФИО) приносили свои извинения, интересовались состоянием его здоровья их сына и предлагали загладить причиненный материальный вред и компенсировать моральный вред. Извинения были приняты, и согласованию с родителями малолетнего (ФИО) в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, ООО «НСК» приобрело новый велосипед стоимостью 27700 рублей и 13.09.2024 года данный велосипед вместе с документами был передан родителям (ФИО) под расписку. После чего претензий от родителей не было. 

Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства администрации г.о.г. Буй Костромской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца ФИО2 

Представители третьих лиц- администрации г.о.г. Буй, МКУ «СМЗ» г. Буй в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без участия представителей. 

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. От него поступила телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Положением ч.1 ст.45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 является матерью (ФИО) (дата) года рождения. 

Установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальное казенное учреждение городского округа город Буй «Служба Муниципального заказа». 29.01.2024 заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания». Предметом контракта является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. 1917 года (от ул. Островского до ул. 9 Января), по ул. 9 Января (от ул. 1917 года до ул. 1905 года), по ул. 1917 года (участок от ул. Октябрьской революции до проезда к дому № 9 по ул. Островского), ул. М. Горького (участок от ул. 1917 года до ул. Красной Армии) на территории городского округа город Буй. Приложением № 1 к Муниципальному контракту является техническое задание, пунктом 4.4. которого предусмотрены установка и ремонт наружной системы водоотведения (от перекрестка ул. 1917 года и ул. М. Горького до перекрестка ул. М, Горького и ул. Красной Армии), наименование работ: Ливневая канализация перекрестка ул. Октябрьской революции ул. 1917 года до перекрестка ул. М. Горького и ул. Красной Армии), и до проезда по ул. Островского д. 9).

В соответствии с положениями п. 11.3. Муниципального контракта установку дождеприемных колодцев и прокладку трубопроводов выполнить в соответствии с разработанной схемой. Выполняемая работа по своему качеству должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

Пунктом 6.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» (далее - СНиП) предусмотрены требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территории, участков работ и прочих мест.

Согласно п. 6.2.1 СНиП устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов.

В соответствии п. 6.2.2. СНиП производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Пунктом 6.2.14. СНиП предусмотрено, что колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В.

Согласно п. 5.8. СНиП в организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда, включающих следующие уровни и формы проведения контроля:

постоянный контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверка наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда;

периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям;

выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предприятия, проводимый службой охраны труда согласно утвержденным планам.

При обнаружении нарушений норм и правил охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого прекратить работы и информировать должностное лицо.

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н утверждены Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила по охране труда).

В соответствии с п. 2 Правил по охране труда работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Согласно п. 13 Правил по охране труда на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Пунктом 44 Правил по охране труда предусмотрено, что при производстве земляных работ на строительных площадках, на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, в которых происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены. Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками.

Порядок эксплуатации, прокладки, ремонта и реконструкции инженерных коммуникаций и выполнения иных видов земляных работ на территории города Буя, регулируются статьей 32 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Буй Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Буй Костромской области шестого созыва от 27.05.2016 № 103 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного уполномоченным органом.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 35 Правил благоустройства оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации;

Пунктом 3 ч. 6 ст. 35 Правил благоустройства ограждение следует содержать в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток;

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 35 Правил благоустройства ограждение следует выполнять сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на стройплощадку.

Проведенной проверкой, организованной Буйской межрайонной прокуратурой установлено, что при проведении работниками ООО «НСК» в рамках Муниципального контракта строительных работ по установке ливневой канализации на участке, примыкающем к автодороге по ул. Красной Армии г. Буя в районе дома № 35, вырыт котлован длинной не менее 3 метров, шириной не менее 2 метров, глубиной не менее 1 метра.

В нарушение требований п. 11.3. технического задания на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. 1917 года (от ул. Островского до ул. 9 Января), по ул. 9 Января (от ул. 1917 года до ул. 1905 года), по ул. 1917 года (участок от ул. Октябрьской революции до проезда к дому №9 но ул. Островского), ул. М. Горького (участок от ул. 1917 года до ул. Красной Армии ) на территории городского округа город Буй, являющегося приложением к муниципальному контракту № 16.16.24.002.1, п.п. 5.8., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.14., СНиП, п.п. 2, 13, 44 Правил по охране труда, п.п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 35 Правил благоустройства, должностными лицами ООО «НСК» 06.08.2024 не обеспечена безопасность строительного производства, его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил по охране труда, что способствовало 06.08.2024 падению в котлован наполненный водой малолетнего (ФИО), причинив последнему телесные повреждения, нравственные страдания и имущественный ущерб, а также подвергло реальной опасности его жизнь и здоровье. 

Согласно договору о компенсации услуг по найму и содержанию персонала от 01.03.2024 года, (материалы уголовного дела), заключенному между ООО «НСК» (заказчик) и ООО «ДМС» (исполнитель), последний направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовым договором трудовых функций в интересах, под управлением заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. 

Как следует из материалов уголовного дела №, 08.08.2024 года Буйским межрайонным СО СУ СК России по Костромской области установлен факт оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности при проведении земляных работ ООО «Независимая строительная компания» по ул. Красной Армии г. Буя Костромской области в результате которого возникла ситуация, угрожающая жизни и здоровью малолетнего (ФИО), который в связи с отсутствием предупреждающих ограждений упал в яму, заполненную водой. 

14.08.2024 года Буйским межрайонным СО СУ СК России по Костромской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ- выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Установлено, что при проведении работниками ООО «НСК» в рамках муниципального контракта строительных работ по установке ливневой канализации на участке, примыкающем к автодороге по ул. Красной Армии г. Буя в районе дома №35, вырыт котлован длинной не менее 3 метров, шириной не менее 2 метров, глубиной не менее 1 метра. В нарушении норм федерального и муниципального законодательства 06.08.2024 года указанный участок проведения работ, на костром находился котлован, не был надлежащим образом оборудован сплошным и надежным ограждением, предотвращающим попадание на него посторонних лиц. Данные нарушения не обеспечивают безопасность при проведении работ по устройству линевой канализации, а также влекут опасность для жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Допущенные неустановленными лицами из числа работников ООО «НСК» нарушения привели к тому, что 06.08,2024 года около 18 часов 15 минут. Несовершеннолетний (ФИО) двигаясь на велосипеде в районе дома № 35 по ул. Красной Армии г. Буя смог беспрепятственно заехать на вышеуказанный участок проведения работ, что привело к его падению вместе с велосипедом в вырытый при проведении работ котлован заполненный водой, что представляло опасность для жизни несовершеннолетнего (ФИО) и повлекло его последующее обращение за медицинской помощью в Буйскую ЦРБ. Фактическое отсутствие 06.08.2024 года на участке проведения строительных работ, перемыкающем к автодороге по ул. Красной Армии г. Буя в районе дома №35, на костром расположен котлован, надлежащим образом оборудованных ограждений, а также происшествие на данном участке проведения работ с участием несовершеннолетнего (ФИО) свидетельствуют о выполнении неустановленными лицами из числа работников ООО «НСК» работ, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья людей. 

Согласно постановления от 14.08.2024 года несовершеннолетний (ФИО) признан потерпевшим по уголовному делу №. 

Подозреваемым по уголовному делу № № признан ФИО4 – мастер по производству строительно – монтажных работ ООО «Независимая строительная компания». 

Согласно протоколу допроса ФИО2 следует, что приезжал (ФИО), заместитель ген. директора, который принес свои извинения за произошедшее, пояснил, что мастер ФИО4 будет привлечен к дисциплинарной ответственности, также он привез в подарок (ФИО) новый спортивный велосипед. Таким образом, считает, что материальный и моральный вред семье заглажен, против прекращения уголовного дела за примирением сторон как представитель несовершеннолетнего согласна. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УК РФ. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что обязанность по обеспечению безопасности при выполнении работ по ремонту дороги возложена на ООО "Независимая строительная компания" в соответствии с условиями Муниципального контракта, и 06.08.2024 года ФИО4 фактически был работником ООО «Независимая строительная компания».

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Независимая строительная компания».

Законный представитель несовершеннолетнего (ФИО) ФИО2 не настаивала на назначении экспертизы по установлению степени вреда здоровью. 

Согласно выписке из медицинской карты больного (ФИО) он находился на амбулаторном лечении с 08.08.2024 года диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого предплечья, голеней, волосистой части головы. С 06.08.2024 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом состояние после эмоционального стресса. (л.д. 44-45). 

Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля (ФИО), который показал, что он является отцом (ФИО) 06.08.2024 года он был в командировке. Когда ему позвонила жена, он сразу приехал, сын был в шоковом состоянии. Сотрудники организации, которые проводили ремонт дороги, связались с ним, приехали, и так как сын тонул вместе с велосипедом, который пришел в неисправность, купили ему новый велосипед. 

Суд доверяет показаниям свидетеля (ФИО), т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ учитывает степень и характер причиненных несовершеннолетнего (ФИО) физических и нравственных страданий, возраст несовершеннолетнего, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, исходя из стресса который пережил ребенок при падении в воду, и полагает, что определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. данный размер будет отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований истца в большем размере следует отказать. 

То обстоятельство, что ответчик в ходе производства по уголовному делу принес свои извинения и пытался загладить вред, купив потерпевшему новый велосипед, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, потраченных на лекарственные препараты: долобане гель, эргоферон, эвиталия бифидум, энторосгель, смекта, фуразолидон, но-шпа, максифлор, на общую сумму 4284,70 рублей. 

На основании разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пп. «б» п. 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» №1 от 26.01.2010 года, о том, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена (ФИО), которая пояснила, что 06.08.2024 была дежурным врачом. В 20 час.10 мин. в приемный покой обратилась ФИО2 с несовершеннолетним сыном (ФИО) ФИО2 пояснила, что её сын ехал на велосипеде после ливня провалился в канаву с водой рядом с магазином «Бристоль» по ул.Красной армии. В канаву он провалился по шею вместе с велосипедом, сам выбраться не мог, ему помогали прохожие. В больницу они обратились не сразу, т.к. на мальчике была сухая чистая одежда. Жалобы были на головную боль, общую слабость, вялость. Был произведен осмотр ребенка, он сидел на кушетке и отвечал на все заданные вопросы. Он был немного заторможен, испуган, но на вопросы отвечал правильно. Состояние было ближе к удовлетворительному, ни каких повреждений на коже обнаружено не было. При осмотре в зеве-чисто, небольшая гипертрофия небных миндалин, дыхание везикулярное, хрипов нет, частота дыхания 21 в минуту, сатурация 100%; тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет; АД. 100 на 70; живот мягкий безболезненный, нарушений стула не отмечалось. Видимых повреждений на коже туловища и конечностей нет. Состояние было удовлетворительным. Угрозы жизни не было. Диагноз: Состояние после психоэмоционального стресса. Были даны рекомендации по режиму дня и питанию. Мама очень переживала, что ребенок наглотался грязной воды и может развиться инфекция. Был назначен «Энтеросгель», а при повышении температуры и других жалобах вызвать участкового педиатра на дом.

Свидетель (ФИО) в судебном заседании пояснила, что является участковым педиатром, (ФИО) обращался на прием 09.08.2024 с жалобами на тошноту и боли в животе. Болен с 06.08.2024, после того, как на велосипеде с головой ушел в котлован с водой, наглотался грязной воды. Со слов матери у ребенка был разжиженный стул, принимали фуразолидон. В настоящее время беспокоит тошнота боли в эпигастрии. Состояние удовлетворительное, кожа бледно-розовая, чистая; носоглотка без катаральных явлений, язык влажный, в корне обложен белым налетом, лимфоузлы не увеличены; тоны сердца ритмичные, отчетливые, дыхание везикулярное, хрипов нет; живот мягкий не вздут, умеренно болезненный в эпигастрии, печень по краю реберной дуги, стул оформлен, мочеиспускание свободное, безболезненное. Диагноз: острый гастрит. Были назначены Смекта, Фосфалюгель, выданы направления на анализы. Данный диагноз находится в причинно- следственной связи с событием произошедшим с (ФИО) Показания к приему препаратов «Фурозолидон» и «Нош-па», «Смекта», «Энтеросгель» имелись. 

Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО) в судебном заседании пояснил, что является врачом -хирургом. (ФИО) обращался на прием 09.08.2024. В карте указано: травма 06.08.2024, обращался в приемный покой, упал в люк, ударился коленным суставом, голенями, левым предплечьем, головой. Объективно: в области левого предплечья слева подкожная гематома, отека нет. Движения сохранены. В области голеней, левого коленного сустава подкожные гематомы, болезненность в левом коленном суставе, усиливающаяся при ходьбе, место отёк. В области виска слева легкая болезненность, отека, подкожных гематом нет. В области голени подкожные гематомы, на рентгенограмме левого коленного сустава без патологий. Диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого предплечья, голеней, волосистой части головы. Назначен «Делобене гель» местно.

Суд доверят показаниям свидетелей, т.к. они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца о взыскании денежных средств, потраченных на лекарственные средства в сумме 1906,24 рублей, а именно на приобретение лекарственных средств: долобене на сумму 782,04 рублей (л.д. 46), энторосгель на сумму 627,20 рублей (л.д. 46), смекта на сумму 265 рублей (л.д. 46), фуразолидон на сумму 49 рублей (л.д. 46), но-шпа на сумму 186 рублей (л.д. 46), т.к. данные лекарственные средства были назначены и показаны к применению лечащими врачами. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов эвиталия бифидум, максилор, эргоферон следует отказать, т.к. истцом не представлено доказательств назначения её сыну данных препаратов. 

Согласно ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2). 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенной нормы, в совокупности с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, (в редакции действующей на момент подачи иска) ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (300 рублей- за удовлетворение требования неимущественного характера, 400 рублей- за удовлетворение требований имущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Буйского межрайонного прокурора в интересах в интересах несовершеннолетнего (ФИО) в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Независимая строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Независимая строительная компания» в пользу несовершеннолетнего (ФИО) в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на лекарственные средства в размере 1909,24 (Одна тысяча девятьсот девять) рублей, 24 копейки. 

В удовлетворении требований истца в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «Независимая строительная компания» госпошлину в местный бюджет в размере 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.И. Серова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года