П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Рамонь Воронежской области 18 ноября 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: помощника прокурора Рамонского района 

Воронежской области Золотаревой Ю.А., 

подозреваемой ФИО1,

нач. СО ОМВД Росиии по Рамонскому району ФИО2,

защитника Образцовой Ю.И., представившей удостоверение №... и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Рамонскому району, Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......>, гр – ки РФ, образование среднее техническое, незамужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.......>, несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, (покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам).

Ст. следователь СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3, установив в ходе предварительного расследования наличие предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, 09.11.2020 г. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании нач. СО ОМВД Росиии по Рамонскому району ФИО2

заявленное ходатайство ст. следователя ФИО3 поддержал.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Золотарева Ю.А. полагала невозможным рассмотреть настоящее ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Рамонскому району ФИО3, поскольку на момент рассмотрения дела представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, а у суда отсутствует его мнение по заявленному ходатайству. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 г., были сформулированы обязательные для судов правовые позиции.

В частности, в п.7; п.11 Обзора было отмечено, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. 

Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что 30 декабря 2019 года в период с 20 до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала ООО « АШАН», расположенном по адресу: 

<

.......>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, оплатив на кассе часть товара, и, не оплачивая товар, сокрытый ею и сообщником, пытались тайно похитить указанное имущество, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из торгового зала они были задержаны сотрудниками охраны. 

Подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что в отношении ФИО1 уголовное преследование осуществляется впервые, подозревается она в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный в результате преступления, суд пришёл к выводу, что имеются основания для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В этой связи, ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Рамонскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, её имущественное положение, обусловленное отсутствием легального источника дохода. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, в сумме 5 000 рублей.

Срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, суд полагает возможным определить в один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2; ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в доход в доход Федерального бюджета.

Получатель – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН №... КПП №... БИК 042007001; КБК №...; код ОКТМО 20701000; р/сч. №...; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ 

<

.......>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа она обязана представить судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП, а в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Корыпаев

1версия для печати