УИД: 86RS0004-01-2024-015946-79

Дело №2-114/2025 

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах Лопатина Александра Анатольевича, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Углегорский городской прокурор Сахалинской области, действующий в интересах Лопатина Александра Анатольевича, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав заявленные требования тем, что в СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 25.05.2023 неустановленные лица в период времени с 15.09.2022 по 21.09.2022 путем введения Лопатина А.А. в заблуждение, похитили денежные средства, принадлежащие Лопатину А.А. в сумме 579 руб. 600 коп.

В связи с этим Лопатин А.А. обратился в ОМВД России по Углегорскому ГО с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено вышеназванное уголовное дело.

В рамках расследования уголовного дела получены сведения о том, что 20.09.2022 на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО2 перечисленные денежные средства, принадлежащие Лопатину А.А. в размере 140 000 руб.

Допрошенный по существу Лопатин А.А. пояснил, что неизвестные ему лица, представившиеся работниками биржевой компании, предложив принять участие в биржевых торгах. Под видом законной деятельности указанные лица просили Лопатина А.А. вносить денежные средства на счета, указанные ими, в том числе на номер счета (карты) №.

ФИО1 взяв, в том числе заемные средства через банковский счет своего знакомого ФИО3 перевел ДД.ММ.ГГГГ на номер счета (карты) № денежные средства в размере 140 000 руб.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Лопатину А.А. являются сведения банковского учреждения о проведении операций по перечислению средств, объяснения Лопатина А.А. и ФИО3

В ходе расследования уголовного дела установлено, что номер счета (карты) № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ответчик ФИО2 безосновательно получила от Лопатина А.А. денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Согласно произведенным расчетам, имеющихся в приложении к настоящему исковому заявлению, процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 30 949,34 руб.

Более того, как следует из п. 4.21. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «СберБанк», размещенного на официальном сайте учреждения, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование и хранение средств доступа. В случае их утраты, либо возникновения риска незаконного использования средств доступа, обязан незамедлительно уведомить банк.

Указанными выше положениями, содержащихся в локальном акте банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Лопатину А.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Свое заявление прокурору Лопатин А.А. мотивировал тем, что является потерпевшим по уголовному делу, в силу возраста, отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

В этой связи, прокурор выступает в интересах и по заявлению Лопатина А.А., поскольку последний по уважительным причинам (в силу возраста и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

Ссылаясь в исковом заявлении на ст. ст. 307, 845, 847, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, Углегорский городской прокурор Сахалинской области, действующий в интересах Лопатина Александра Анатольевича, просит взыскать с ФИО2 в пользу Лопатина Александра Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 909, 26 руб., а всего 170 909, 26 руб.

В судебном заседании Углегорский городской прокурор Сахалинской области, истец Лопатин А.А. участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок (л.д. 102,104,105,106). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.103).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как установлено судом, постановлением следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту о хищении денежных средств у Лопатина А.А., в ходе расследования которого было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в общем размере 579600 рублей, принадлежащие Лопатину А.А. (л.д. 12,13,14,15-16).

Лопатин АА, 14.11.1954г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 34-36,37).

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО2 перечисленные денежные средства, принадлежащие Лопатину А.А. в размере 140 000 руб. Допрошенный по существу Лопатин А.А. пояснил, что неизвестные ему лица, представившиеся работниками биржевой компании, предложив принять участие в биржевых торгах. Под видом законной деятельности указанные лица просили Лопатина А.А. вносить денежные средства на счета, указанные ими, в том числе на номер счета (карты) №. Лопатин А.А. взяв, в том числе заемные средства через банковский счет своего знакомого ФИО3 перевел ДД.ММ.ГГГГ на номер счета (карты) № денежные средства в размере 140 000 руб. (л.д.14,15-23).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет Лопатина А.А. находились денежные средства в размере 140000руб. 

В последующем, денежные средства в размере 140000руб. Лопатин А.А. перевел на счет ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лопатина А.А. со своей банковской карты привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств на карту №ХХХХХХХХХХ410, принадлежащую ФИО2 в размере 140 000 рублей (л.д. 24-31,45-47,48).

Поступление денежных средств на свой банковский счет ФИО2 не отрицает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства истца в указанном размере поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленные истцом расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.56) суд находит правильными и обоснованными, стороной ответчика расчеты не оспорены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30909руб.26коп. заявлены обоснованно. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6127руб.28коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Углегорского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах Лопатина Александра Анатольевича, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Лопатина Александра Анатольевича, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 909руб.26 коп., а всего 170 909руб.26 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6127руб.28коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Жерновникова С.А.

. 

.