Дело № 2-660/2023,

УИД 61RS0025-01-2023-000968-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 27 сентября 2023 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы денежного довольствия за прогулы, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы денежного довольствия за прогулы, ссылаясь на следующее.

В ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу лейтенант внутренней службы ФИО1 в должности инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ служебные отношения между сторонами прекращены. ФИО1 уволен на основании приказа начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО14 С.С.» по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (от назначения до увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России.

На отношения сторон распространялся приказ Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями).

Согласно результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании приказов начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проверки служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проверки служебной проверки» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проверки служебной проверки» - было установлено, что с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительных причин (прогулы), причинил ущерб ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в размере 11048 руб., путем присвоения бензина.

Так, в ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО2, назначенной ответственной за содержание и эксплуатацию транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за содержание и эксплуатацию транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» – по факту необоснованной заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак С702КВ161, закрепленного за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в количестве 30 литров на заправочной станции АО «РН-Ростовнефтепродукт» АЗС-97, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В».

Кроме того в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО2 по фактам: 

1. ДД.ММ.ГГГГ не выезда служебного автомобиля государственный регистрационный знак С702КВ161, закрепленного за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в Психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2. ДД.ММ.ГГГГ заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак № С702КВ161 в 

<

адрес>, в количестве 20 литров, однако выезд не осуществлялся;

3. ДД.ММ.ГГГГ заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак № С702КВ161 в 

<

адрес>, в количестве 115,39 литров, однако выезд не осуществлялся;

4. ДД.ММ.ГГГГ заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак № С702КВ161 в 

<

адрес>, в количестве 18,87 литров, однако выезд не осуществлялся;

5. не отражения в путевом листе №, выданном на автомобиль государственный регистрационный знак № С702КВ161, заправки ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 литров и заправки ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 литров.

А так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт начальника Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО4 по факту не предоставления листков нетрудоспособности и невыхода на службу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО1

Согласно приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении лиц, ответственных за техническое состояние и безаварийную эксплуатацию транспортных средств», приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> за филиалами ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. О закреплении ответственных за использование транспортных средств», служебный автомобиль LADA 212140 государственный номер С702КВ161RUS, VIN №, инвентарный №, закреплен за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ответственным за техническое состояние и безаварийную эксплуатацию транспортного средства LADA 212140 государственный номер С702КВ161RUS назначен начальник Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО4

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ главы 4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении старших машин», приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> за внештатными водителями», за служебным автомобилем LADA 212140 государственный номер С702КВ161RUS, VIN №, инвентарный №, закрепленным за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, внештатным водителем назначен инспектор Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенант внутренней службы ФИО1 

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил первоначальную подготовку в ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по 

<

адрес>, опросить его не представилось возможным по данному факту. 

По его прибытию из командировки, майор внутренней службы ФИО4 и лейтенант внутренней службы ФИО1 вызваны в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для дачи объяснений на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, находясь в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, под роспись были ознакомлены с приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки». 

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что она, замещая должность начальника Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, передала сотруднику, закрепленному за служебным автомобилем филиала – ФИО1 топливную карту №, для осуществления заправок служебного автотранспорта. В период времени с февраля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ данная карта находилась на руках у ФИО1, она и второй внештатный водитель – ФИО6 данной картой в указанный период не пользовались. 

ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль с 09:00 до 18:00 находился на стоянке филиала по адресу: 

<

адрес>, никуда со стоянки автомобиль не выезжал. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпросился у нее на целый день, для посещения Багаевского районного суда 

<

адрес>, где, по его словам, рассматривался его гражданский иск к бывшей супруге. Повестку суда он ей не показывал, она отпустила ФИО1 в Багаевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее не было оснований не доверять его словам. Однако, она попросила его привезти из Багаевского районного суда 

<

адрес> повестку с отметкой о том, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в суде. Данную повестку ФИО1 ей до настоящего времени не предоставил. О том, что ФИО1 заправил автомобиль (не служебный) ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте филиала в 

<

адрес>, она узнала от сотрудника – ФИО7 в начале августа 2020 года. Сам ФИО1 ей о данном факте не сообщал. 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он заправился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АИ-92 – ошибочно на 30 литров. Чеки на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ и на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ он не внес в путевку за июль 2020 по собственной неосторожности. 

Таким образом, в ходе проверки факт необоснованной заправки служебного бензина АИ-92 инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 в количестве 30 литров, нашел свое подтверждение. Также в ходе проверки установлены факты необоснованной заправки служебного бензина АИ-92 инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 в количестве 40 литров (чек на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ и чек на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам служебной проверки), данные факты он также подтвердил в своем объяснении.

Кроме того, дополнительно в рамках служебной проверки были проверены путевые листы за период с марта 2020 по июль 2020 года, представленные на служебный автомобиль государственный регистрационный знак С702КВ161RUS, закрепленный за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. По результат проверки выявлены факты необоснованных заправок служебного бензина и выездов служебного автотранспорта инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (рапорт ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт начальника Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО4 о том, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его слов обратился за медицинской помощью в поликлинику МВД России по 

<

адрес>), где ему открыт листок нетрудоспособности и по настоящее время на службу он не выходит. 

С целью проверки факта невыхода на службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. 62/38/1-2362) в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», в рамках служебной проверки, для установления периода его нетрудоспособности.

Также в связи с выявлением в рамках проверки дополнительных нарушений, указанных в рапорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, были опрошены сотрудники Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (ФИО4, ФИО8, ФИО6).

Из собственноручного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 – начальник Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> закреплена ответственным лицом за служебным автомобилем филиала Лада - 212140 г/н №. Приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внештатными водителями за служебным автомобилем филиала Лада-212140 г/н № закреплены: инспектор филиала ФИО6 и инспектор филиала ФИО1 Обязанность по ведению путевого листа и эксплуатация служебного автотранспорта Лада-212140 г/н № была возложена на инспектора филиала ФИО1, о чем имеется соответствующая запись в должностной инструкции инспектора филиала ФИО1

По поставленным ей вопросам ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ служебный автотранспорт филиала в 

<

адрес> – не выезжал, что могут подтвердить сотрудники филиала ФИО6 и ФИО8, а также сотрудники МО МВД «Матвеево-Курганский», которые осуществляли вывоз ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Психоневрологический диспансер в 

<

адрес>, согласно разрешения следователя. Подпись в путевом листе ей была произведена по ее незнанию, невнимательности и недостаточному контролю с ее стороны.

ДД.ММ.ГГГГ служебный автотранспорт филиала в 

<

адрес> не выезжал. Почему была произведена заправка в 

<

адрес> она не знает. ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль с места стоянки не выезжал. За ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее, что в этот день она находилась в основном отпуске за 2020 год, на службу не выходила. По поводу выезда служебного автомобиля в этот день пояснить ничего не может. Путевой лист за май 2020 она не подписывала. 

По вопросу не отражения в путевом листе заправок служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления соответствующих чеков в ФКУ УИИ пояснила, что заправка автомобиля осуществлялась инспектором ФИО1, каких-либо указаний по поводу не внесения данных заправок в путевой лист она не давала. По факту заправки служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пояснила, что в этот день служебный автомобиль с 9.30 и до 18.00 с места стоянки не выезжал, так как ФИО1 в этот день отпросился с работы для участия в гражданском процессе в Багаевском районном суде.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль государственный номер С702КВ161 в 

<

адрес> – не выезжал, данный факт подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ служебный автотранспорт в 

<

адрес> – не выезжал, данный факт подтверждает. По факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – пояснить ничего не может, так как в этот день она находилась на рабочем месте в 

<

адрес>. По факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пояснила, что в этот день служебный автомобиль государственный номер С702КВ161 – не выезжал, данный факт подтверждает. Дополнительно пояснила, что путевой лист за май 2020 года она не подписывала. По факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «В» служебного автотранспорта пояснить ничего не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6 следует, что согласно приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен внештатным водителем за служебным автомобилем гос. номер №. По факту выезда служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пояснить ничего не может, так как до ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован для оказания практической помощи в филиал по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль в 

<

адрес> не выезжал, данный факт подтверждает. По факту выезда служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поясняет, что автомобиль не выезжал, данный факт подтверждает. По факту выезда служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поясняет, что автомобиль не выезжал, данный факт подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль в 

<

адрес> не выезжал, данный факт подтверждает.

ФИО1 в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для дачи письменного объяснения не явился. Со слов ФИО4 установлено, что в телефонном режиме ФИО1 поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в поликлинике МСЧ МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №) из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. №) в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с целью установления прохождения лечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. №) в ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» с целью установления факта обращения для прохождения лечения ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонном режиме сообщил, что продолжает проходить лечение, предоставил фото листа нетрудоспособности выданного в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», согласно которого проходит лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжает болеть. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 посредствам Почты России были направлены по месту регистрации: 

<

адрес> по месту жительства: 

<

адрес> – уведомление о предоставлении объяснения, по фактам нарушений, выявленных в рамках служебной проверки, в течение двух дней с момента получения письма. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ из ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» о том, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ЦМСР ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» не обращался, на лечении не находился. Медицинские документы ФИО1 из амбулаторно-поликлинических организаций МВД РФ, медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранений в ЦМСР ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) – двери квартиры никто не открыл. В телефонном режиме жена ФИО1 – ФИО10 пояснила, что ее муж - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ней не проживает, так как они разводятся и где он находится ей неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО11 осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>) – опрошенная гр-ка ФИО12, пояснила, что ФИО1 приходится бывшим мужем ее дочери, однако по указанному адресу ФИО1 не проживает несколько лет и где может находится ей неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. №) в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с целью установления прохождения лечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, где в собственноручном объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезд в Психоневрологический диспансер осуществлен не был, данные в путевой лист внесены ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> – была осуществлена в металлическую канистру, выезд был осуществлен на личном автотранспорте. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> также была осуществлена в металлические канистры, чтобы доехать до АЗС в 

<

адрес> он заправил служебный автомобиль за свои личные деньги. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> была осуществлена в металлическую канистру, выезд был осуществлен по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> производилась, данные о заправке не внесены им в путевой лист по собственной неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> производилась, данные о заправке не внесены им в путевой лист по собственной невнимательности. ДД.ММ.ГГГГ заправка была осуществлена в 

<

адрес>, в количестве 30 литров, в личный автомобиль, в связи с тяжелым материальным положением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) не предоставил листок нетрудоспособности по месту службы, по причине того, что в указанный промежуток времени совместно со своей женой проводил мероприятия, направленные на реабилитацию последней, по состоянию ее здоровья, а именно: в ходе семейных конфликтов, его жена попала в Таганрогский роддом, будучи беременной, где на фоне стрессового состояния ей был сделан аборт, после которого она была эмоционально нестабильна и боялась остаться одна. В ходе пережитого он и его жена решили расстаться, а именно: подали на развод на почве потери ребенка. Все вышеуказанное происходило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо подтверждающих или оправдательных документов по данному факту у него нет. Происходящее сильно сказалось на его психическом и физическом состоянии. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные: 

- поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с периодом времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проходил амбулаторное лечение);

- госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с периодом времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проходил стационарное лечение);

- поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с периодом времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проходил амбулаторное лечение).

Каких-либо иных документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 84 от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> вернулись не врученные письма с уведомлениями, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №) из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>».

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО1 необоснованно слил бензин АИ-92 в количестве 254,51 литра, который присвоил. Чем причинил материальный ущерб ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно стоимости топлива по проведенным транзакциям на общую сумму 11 048 рублей. 

Комиссией установлено, что порядок прохождения службы в УИС регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон №). В соответствии с ч. 1 ст. 10 правовое положение (статус) сотрудника определяется Законом № и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил стационарное лечение госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил амбулаторное лечение в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» листы временной нетрудоспособности в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> предоставил. 

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия на рабочем месте, столь длительный период, чем нарушен порядок прохождения службы, что повлекло за собой нарушение требований законодательства Российской Федерации, со стороны ФИО1

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогулом следует считать отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Проанализировав все обстоятельства, причины, сложившиеся условия отсутствия на рабочем месте ФИО1 комиссия приходит к выводу, что сотрудником допущены прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> рапорт с просьбой об увольнении из УИС по инициативе сотрудника, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. 

В соответствии с п. 10 ч. 19 Положения, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» начальник территориального органа назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов ФСИН России. 

В соответствии с п. 4 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» руководители учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, заместители руководителей учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, руководители структурных подразделений учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, иные должности среднего и старшего начальствующего состава назначаются на должности и освобождаются от них приказом руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы. В нарушение вышеуказанной нормы, ФИО1 подал документы в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Учитывая все вышеизложенное следует сделать вывод, что факт необоснованного отсутствия на рабочем месте ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал возможен по причине несоблюдение им условий контракта. 

Согласно требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение….. знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности….. соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан….. при осуществлении служебной деятельности….. не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. 

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ контракт, может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Денежное довольствие за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 ФИО1 было начислено и выплачено в полном объеме, что привело к переплате денежного довольствия за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Учитывая требования приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы «Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число». 

Таким образом, переплата денежного довольствия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – № рублей. Справка бухгалтерии учреждения и расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь прилагается. 

В силу пункта 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», действующего в период трудовых отношений, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения по поводу взыскания денежного довольствия уволенного сотрудника для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника уголовно-исполнительной системы (в том числе и бывшего сотрудника) материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти (в данном случае в лице ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>), является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба. 

Таким образом, материальный ущерб по переплате денежного довольствия ФИО1 в размере № рублей наступил в результате неправомерных действий самого ФИО1 

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФСИН России, а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС. Обеспечение вещевым имуществом осуществляется по планам снабжения, составленным учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальным органам ФСИН России.

Согласно пункту 19 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 «Порядка возмещения ФСИН увольняемым сотрудникам УИС РФ стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», утвержденного приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки» возмещению подлежит выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли, при увольнении за нарушение условий контракта. Аналогичный порядок возмещения за вещевое имущество предусмотрен постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы».

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано следующее вещевое имущество: шапка-ушанка меховая из овчины – 1шт., фуражка п/шерстяная – 1 шт., куртка утепленная с натур. воротником – 1 шт., китель шерстяной – 1шт., брюки п/шерстяные – 1 шт., куртка шерстяная – 1 шт., свитер (джемпер) шерстяной – 1 шт., кашне – 1 шт., белье нательное зимнее – 1 комплект, белье нательное х/б – 2 комплекта, фуражка летняя х/б – 1 шт., костюм летний (куртка и брюки) маск. – 1 комплект, ботинки хромовые с высокими берцами – 1 пара, рубашка серо-синего цвета тип «А» (длинный рукав) – 1 шт., рубашка серо-синего цвета тип «Б» (короткий рукав) – 1 шт., рубашка белого цвета тип «А» (длинный рукав) - 1шт, рубашка белого цвета тип «Б» (короткий рукав) – 1 шт., погоны 1 просвет тип «А» (нашивные золотые) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «А» (нашивные на китель) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «Б» (съемные белые) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «Б» (съемные на куртку п/ш) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «Б» (съемные рубашечные – 1 пара, погоны 1 просвет тип «В» (съемные с уширенной шлевкой) – 1 пара.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в отношении ФИО1 сумма к удержанию составила – 6 709 рублей 90 копеек по вещевому имуществу личного пользования сроки носки которого не истекли перед ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, материальный ущерб ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, по вещевому имуществу ФИО1 составил № 

Итого сумма задолженности – материального ущерба ФИО1 перед ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> составляет – №.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольного погашения задолженности, остались без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО13 участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно ответу на запрос ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в иске, однако не проживает по данному адресу, что следует из ответа администрации Багаевского сельского поселения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик, который не обеспечил возможность направлении (переадресации) корреспонденции по месту его фактического проживания. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу лейтенант внутренней службы ФИО1 в должности инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ служебные отношения между сторонами прекращены. ФИО1 уволен на основании приказа начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО14 С.С.» по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (от назначения до увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России.

На отношения сторон распространялся приказ Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями).

Согласно результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании приказов начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проверки служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проверки служебной проверки» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проверки служебной проверки» - было установлено, что с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительных причин (прогулы), причинил ущерб ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в размере 11048 руб., путем присвоения бензина.

Так, в ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО2, назначенной ответственной за содержание и эксплуатацию транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за содержание и эксплуатацию транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» – по факту необоснованной заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак С702КВ161, закрепленного за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в количестве 30 литров на заправочной станции АО «РН-Ростовнефтепродукт» АЗС-97, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В».

Кроме того в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО2 по фактам: 

1. ДД.ММ.ГГГГ не выезда служебного автомобиля государственный регистрационный знак С702КВ161, закрепленного за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в Психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2. ДД.ММ.ГГГГ заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак № С702КВ161 в 

<

адрес>, в количестве 20 литров, однако выезд не осуществлялся;

3. ДД.ММ.ГГГГ заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак № С702КВ161 в 

<

адрес>, в количестве 115,39 литров, однако выезд не осуществлялся;

4. ДД.ММ.ГГГГ заправки служебного автомобиля государственный регистрационный знак № С702КВ161 в 

<

адрес>, в количестве 18,87 литров, однако выезд не осуществлялся;

5. не отражения в путевом листе №, выданном на автомобиль государственный регистрационный знак № С702КВ161, заправки ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 литров и заправки ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 литров.

А так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт начальника Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО4 по факту не предоставления листков нетрудоспособности и невыхода на службу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО1

Согласно приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении лиц, ответственных за техническое состояние и безаварийную эксплуатацию транспортных средств», приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> за филиалами ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. О закреплении ответственных за использование транспортных средств», служебный автомобиль LADA 212140 государственный номер С702КВ161RUS, VIN №, инвентарный №, закреплен за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ответственным за техническое состояние и безаварийную эксплуатацию транспортного средства LADA 212140 государственный номер С702КВ161RUS назначен начальник Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО4

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ главы 4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении старших машин», приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении транспортных средств ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> за внештатными водителями», за служебным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> VIN №, инвентарный №, закрепленным за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, внештатным водителем назначен инспектор Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенант внутренней службы ФИО1 

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил первоначальную подготовку в ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по 

<

адрес>, опросить его не представилось возможным по данному факту. 

По его прибытию из командировки, майор внутренней службы ФИО4 и лейтенант внутренней службы ФИО1 вызваны в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для дачи объяснений на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, находясь в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, под роспись были ознакомлены с приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки». 

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что она, замещая должность начальника Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, передала сотруднику, закрепленному за служебным автомобилем филиала – ФИО1 топливную карту №, для осуществления заправок служебного автотранспорта. В период времени с февраля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ данная карта находилась на руках у ФИО1, она и второй внештатный водитель – ФИО6 данной картой в указанный период не пользовались. 

ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль с 09:00 до 18:00 находился на стоянке филиала по адресу: 

<

адрес>, никуда со стоянки автомобиль не выезжал. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпросился у нее на целый день, для посещения Багаевского районного суда 

<

адрес>, где, по его словам, рассматривался его гражданский иск к бывшей супруге. Повестку суда он ей не показывал, она отпустила ФИО1 в Багаевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее не было оснований не доверять его словам. Однако, она попросила его привезти из Багаевского районного суда 

<

адрес> повестку с отметкой о том, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в суде. Данную повестку ФИО1 ей до настоящего времени не предоставил. О том, что ФИО1 заправил автомобиль (не служебный) ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте филиала в 

<

адрес>, она узнала от сотрудника – ФИО7 в начале августа 2020 года. Сам ФИО1 ей о данном факте не сообщал. 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он заправился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АИ-92 – ошибочно на 30 литров. Чеки на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ и на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ он не внес в путевку за июль 2020 по собственной неосторожности. 

Таким образом, в ходе проверки факт необоснованной заправки служебного бензина АИ-92 инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 в количестве 30 литров, нашел свое подтверждение. Также в ходе проверки установлены факты необоснованной заправки служебного бензина АИ-92 инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 в количестве 40 литров (чек на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ и чек на 20 литров от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам служебной проверки), данные факты он также подтвердил в своем объяснении.

Кроме того, дополнительно в рамках служебной проверки были проверены путевые листы за период с марта 2020 по июль 2020 года, представленные на служебный автомобиль государственный регистрационный знак С702КВ161RUS, закрепленный за Матвеево-Курганским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. По результат проверки выявлены факты необоснованных заправок служебного бензина и выездов служебного автотранспорта инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (рапорт ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил рапорт начальника Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО4 о том, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его слов обратился за медицинской помощью в поликлинику МВД России по 

<

адрес>), где ему открыт листок нетрудоспособности и по настоящее время на службу он не выходит. 

С целью проверки факта невыхода на службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. 62/38/1-2362) в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», в рамках служебной проверки, для установления периода его нетрудоспособности.

Также в связи с выявлением в рамках проверки дополнительных нарушений, указанных в рапорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, были опрошены сотрудники Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (ФИО4, ФИО8, ФИО6).

Из собственноручного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 – начальник Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> закреплена ответственным лицом за служебным автомобилем филиала Лада - 212140 г/н №. Приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внештатными водителями за служебным автомобилем филиала Лада-212140 г/н № закреплены: инспектор филиала ФИО6 и инспектор филиала ФИО1 Обязанность по ведению путевого листа и эксплуатация служебного автотранспорта Лада-212140 г/н № была возложена на инспектора филиала ФИО1, о чем имеется соответствующая запись в должностной инструкции инспектора филиала ФИО1

По поставленным ей вопросам ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ служебный автотранспорт филиала в 

<

адрес> – не выезжал, что могут подтвердить сотрудники филиала ФИО6 и ФИО8, а также сотрудники МО МВД «Матвеево-Курганский», которые осуществляли вывоз ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Психоневрологический диспансер в 

<

адрес>, согласно разрешения следователя. Подпись в путевом листе ей была произведена по ее незнанию, невнимательности и недостаточному контролю с ее стороны.

ДД.ММ.ГГГГ служебный автотранспорт филиала в 

<

адрес> не выезжал. Почему была произведена заправка в 

<

адрес> она не знает. ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль с места стоянки не выезжал. За ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее, что в этот день она находилась в основном отпуске за 2020 год, на службу не выходила. По поводу выезда служебного автомобиля в этот день пояснить ничего не может. Путевой лист за май 2020 она не подписывала. 

По вопросу не отражения в путевом листе заправок служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления соответствующих чеков в ФКУ УИИ пояснила, что заправка автомобиля осуществлялась инспектором ФИО1, каких-либо указаний по поводу не внесения данных заправок в путевой лист она не давала. По факту заправки служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пояснила, что в этот день служебный автомобиль с 9.30 и до 18.00 с места стоянки не выезжал, так как ФИО1 в этот день отпросился с работы для участия в гражданском процессе в Багаевском районном суде.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль государственный номер С702КВ161 в 

<

адрес> – не выезжал, данный факт подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ служебный автотранспорт в 

<

адрес> – не выезжал, данный факт подтверждает. По факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – пояснить ничего не может, так как в этот день она находилась на рабочем месте в 

<

адрес>. По факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пояснила, что в этот день служебный автомобиль государственный номер С702КВ161 – не выезжал, данный факт подтверждает. Дополнительно пояснила, что путевой лист за май 2020 года она не подписывала. По факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «В» служебного автотранспорта пояснить ничего не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6 следует, что согласно приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен внештатным водителем за служебным автомобилем гос. номер №. По факту выезда служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пояснить ничего не может, так как до ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован для оказания практической помощи в филиал по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль в 

<

адрес> не выезжал, данный факт подтверждает. По факту выезда служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поясняет, что автомобиль не выезжал, данный факт подтверждает. По факту выезда служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поясняет, что автомобиль не выезжал, данный факт подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль в 

<

адрес> не выезжал, данный факт подтверждает.

ФИО1 в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для дачи письменного объяснения не явился. Со слов ФИО4 установлено, что в телефонном режиме ФИО1 поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в поликлинике МСЧ МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №) из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. №) в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с целью установления прохождения лечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. №) в ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» с целью установления факта обращения для прохождения лечения ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонном режиме сообщил, что продолжает проходить лечение, предоставил фото листа нетрудоспособности выданного в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», согласно которого проходит лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжает болеть. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 посредствам Почты России были направлены по месту регистрации: 

<

адрес> по месту жительства: 

<

адрес> – уведомление о предоставлении объяснения, по фактам нарушений, выявленных в рамках служебной проверки, в течение двух дней с момента получения письма. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ из ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» о том, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ЦМСР ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» не обращался, на лечении не находился. Медицинские документы ФИО1 из амбулаторно-поликлинических организаций МВД РФ, медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранений в ЦМСР ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) – двери квартиры никто не открыл. В телефонном режиме жена ФИО1 – ФИО10 пояснила, что ее муж - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ней не проживает, так как они разводятся и где он находится ей неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО11 осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>) – опрошенная гр-ка ФИО12, пояснила, что ФИО1 приходится бывшим мужем ее дочери, однако по указанному адресу ФИО1 не проживает несколько лет и где может находится ей неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. №) в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с целью установления прохождения лечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, где в собственноручном объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезд в Психоневрологический диспансер осуществлен не был, данные в путевой лист внесены ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> – была осуществлена в металлическую канистру, выезд был осуществлен на личном автотранспорте. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> также была осуществлена в металлические канистры, чтобы доехать до АЗС в 

<

адрес> он заправил служебный автомобиль за свои личные деньги. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> была осуществлена в металлическую канистру, выезд был осуществлен по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> производилась, данные о заправке не внесены им в путевой лист по собственной неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ заправка в 

<

адрес> производилась, данные о заправке не внесены им в путевой лист по собственной невнимательности. ДД.ММ.ГГГГ заправка была осуществлена в 

<

адрес>, в количестве 30 литров, в личный автомобиль, в связи с тяжелым материальным положением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) не предоставил листок нетрудоспособности по месту службы, по причине того, что в указанный промежуток времени совместно со своей женой проводил мероприятия, направленные на реабилитацию последней, по состоянию ее здоровья, а именно: в ходе семейных конфликтов, его жена попала в Таганрогский роддом, будучи беременной, где на фоне стрессового состояния ей был сделан аборт, после которого она была эмоционально нестабильна и боялась остаться одна. В ходе пережитого он и его жена решили расстаться, а именно: подали на развод на почве потери ребенка. Все вышеуказанное происходило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо подтверждающих или оправдательных документов по данному факту у него нет. Происходящее сильно сказалось на его психическом и физическом состоянии. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные: 

- поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с периодом времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проходил амбулаторное лечение);

- госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с периодом времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проходил стационарное лечение);

- поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с периодом времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проходил амбулаторное лечение).

Каких-либо иных документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1 подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 84 от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> вернулись не врученные письма с уведомлениями, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил ответ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №) из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>».

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО1 необоснованно слил бензин АИ-92 в количестве № литра, который присвоил. Чем причинил материальный ущерб ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно стоимости топлива по проведенным транзакциям на общую сумму № рублей. 

Комиссией установлено, что порядок прохождения службы в УИС регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон №). В соответствии с ч. 1 ст. 10 правовое положение (статус) сотрудника определяется Законом № и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил стационарное лечение госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил амбулаторное лечение в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» листы временной нетрудоспособности в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> предоставил. 

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия на рабочем месте, столь длительный период, чем нарушен порядок прохождения службы, что повлекло за собой нарушение требований законодательства Российской Федерации, со стороны ФИО1

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогулом следует считать отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Проанализировав все обстоятельства, причины, сложившиеся условия отсутствия на рабочем месте ФИО1 комиссия приходит к выводу, что сотрудником допущены прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> рапорт с просьбой об увольнении из УИС по инициативе сотрудника, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. 

В соответствии с п. 10 ч. 19 Положения, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» начальник территориального органа назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов ФСИН России. 

В соответствии с п. 4 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» руководители учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, заместители руководителей учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, руководители структурных подразделений учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, иные должности среднего и старшего начальствующего состава назначаются на должности и освобождаются от них приказом руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы. В нарушение вышеуказанной нормы, ФИО1 подал документы в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Учитывая все вышеизложенное следует сделать вывод, что факт необоснованного отсутствия на рабочем месте ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал возможен по причине несоблюдение им условий контракта. 

Согласно требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение….. знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности….. соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан….. при осуществлении служебной деятельности….. не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. 

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ контракт, может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Денежное довольствие за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 ФИО1 было начислено и выплачено в полном объеме, что привело к переплате денежного довольствия за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 072,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 782,67 рублей; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 950,53 рублей.

Учитывая требования приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы «Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число». 

Таким образом, переплата денежного довольствия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 48 775,57 рублей. Справка бухгалтерии учреждения и расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь прилагается. 

В силу пункта 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», действующего в период трудовых отношений, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения по поводу взыскания денежного довольствия уволенного сотрудника для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника уголовно-исполнительной системы (в том числе и бывшего сотрудника) материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти (в данном случае в лице ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>), является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба. 

Таким образом, материальный ущерб по переплате денежного довольствия ФИО1 в размере 48 775,57 рублей наступил в результате неправомерных действий самого ФИО1 

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФСИН России, а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС. Обеспечение вещевым имуществом осуществляется по планам снабжения, составленным учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальным органам ФСИН России.

Согласно пункту 19 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 «Порядка возмещения ФСИН увольняемым сотрудникам УИС РФ стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», утвержденного приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки» возмещению подлежит выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли, при увольнении за нарушение условий контракта. Аналогичный порядок возмещения за вещевое имущество предусмотрен постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы».

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано следующее вещевое имущество: шапка-ушанка меховая из овчины – 1шт., фуражка п/шерстяная – 1 шт., куртка утепленная с натур. воротником – 1 шт., китель шерстяной – 1шт., брюки п/шерстяные – 1 шт., куртка шерстяная – 1 шт., свитер (джемпер) шерстяной – 1 шт., кашне – 1 шт., белье нательное зимнее – 1 комплект, белье нательное х/б – 2 комплекта, фуражка летняя х/б – 1 шт., костюм летний (куртка и брюки) маск. – 1 комплект, ботинки хромовые с высокими берцами – 1 пара, рубашка серо-синего цвета тип «А» (длинный рукав) – 1 шт., рубашка серо-синего цвета тип «Б» (короткий рукав) – 1 шт., рубашка белого цвета тип «А» (длинный рукав) - 1шт, рубашка белого цвета тип «Б» (короткий рукав) – 1 шт., погоны 1 просвет тип «А» (нашивные золотые) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «А» (нашивные на китель) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «Б» (съемные белые) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «Б» (съемные на куртку п/ш) – 1 пара, погоны 1 просвет тип «Б» (съемные рубашечные – 1 пара, погоны 1 просвет тип «В» (съемные с уширенной шлевкой) – 1 пара.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в отношении ФИО1 сумма к удержанию составила – 6 709 рублей 90 копеек по вещевому имуществу личного пользования сроки носки которого не истекли перед ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, материальный ущерб ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, по вещевому имуществу ФИО1 составил № рублей № копеек. 

Итого сумма задолженности – материального ущерба ФИО1 перед ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> составляет – №.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольного погашения задолженности, остались без удовлетворения. 

Поскольку истец ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, в доход государства с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года.

Председательствующий: