Копия 

Дело № 2-113/2025 66RS0038-01-2024-002302-36

Мотивированное 

решение

принято 17.02.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.02.2025 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000,00 рублей.

В обосновании требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ...., с 00.00.0000. АО «ОТСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по снабжению тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного жилого дома (до 00.00.0000 - АО «Облкоммунэнерго», после 00.00.0000 - ОАО «ОТСК»).

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 температура воздуха в квартире, которой он владеет, не соответствовала нормативной температуре для жилых помещений, что подтверждается многочисленными актами замерами температуры воздуха жилого помещения, то есть АО «ОТСК» не соблюдало со своей стороны условия заключенного с ним договора по поставке отопления, в принадлежащем ему жилом помещении.

00.00.0000 в отношении ответчика Невьянским городским судом Свердловской области было вынесено заочное решение, где его исковые требования были удовлетворены и признаны незаконные действия ответчика. В этом исковом заявлении им не было предъявлено о возмещении компенсации морального вреда.

Указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, ему причинены нравственные и физические страдания.

В процессе выяснения обстоятельств отсутствия отопления и различных конфликтных ситуаций с работниками ответчика, в том числе при составлении актов замера температуры в его квартире, у него на нервной почве начал развиваться аллергический ринит, что подтверждается медицинскими документами.

С 00.00.0000 им были совершены частые поездки в .... и ...., в различные надзорные органы для подачи заявлений о предоставлении некачественной услуги по отоплению со стороны АО «ОТСК», что влекло за собой большие финансовые затраты.

Причиненный ему указанными неправомерными действиями ответчика моральный вред он оценивает в размере 90 000 рублей. 

В судебом заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТСК» в судебное заседание не явился, из ранее представленного в суд зходатайства следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры ***, расположенной в многоквартирном доме ***, по ...., в ..... (л.д. 8)

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО УЖК «Кировградская», на основании договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** ООО УЖК «Кировградская» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 прекращено производство о признании ООО УЖК «Кировградская» несостоятельным (банкротом). По данным Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО УЖК «Кировградская» прекращена 00.00.0000. 

АО «ОТСК» является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, осуществляющей деятельность по снабжению тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: .... (до 00.00.0000 - АО «Облкоммунэнерго», после 00.00.0000 - ОАО «ОТСК»). Между АО «ОТСК» и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке ресурса – коммунальной услуги отопления, плата за коммунальную услугу отопление выставлялась напрямую ответчику до 00.00.0000 - АО «Облкоммунэнерго», после 00.00.0000 - АО «ОТСК».

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила № 491), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В состав общего имущества, согласно п. 6 Правил № 491, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. А); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. Б); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. Г); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. Д).

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу *** на ООО управляющая жилищная компания «Кировградская» возложена обязанность выполнить в жилом помещении, находящемся по адресу: ...., следующие работы: выполнить гидравлическое испытание системы отопления с целью выявления дефектов, установленных на кухонном стояке отопления и устранить течь путем выполнения нового сварного стыка; выполнить замену трех шаровых кранов на трех радиаторах системы отопления на регулирующую арматуру Д=15 мм (клапан регулирующий Far FV 135012 ?, или Fornara ?, или Kalde ?); исключить возможность несанкционированного закрытия запорных кранов на стояках отопления путем снятия ручек на указанных кранах и выполнить установку пломб; установить на 2-х стояках отопления тройники ? на ? дюйма с монтажом на них шаровых кранов ? дюйма и штуцеры для подсоединения шлангов; выполнить установку ручных или автоматических клапанов Danfoss ? дюйма вместо шаровых запорных кранов. (л.д. 39-48)

В ходе рассмотрения гражданского дела *** судом было установлено несоответствие технического состояния дома, требованиям действующего законодательства, в связи с наличием неисправности оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущей нарушение температурного режима в квартире истца. Из акта осмотра помещений многоквартирного дома от 00.00.0000, судом было установлено, что в ходе осмотра системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: ...., дом *** были произведены осмотры систем отопления в жилых помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме. Были осмотрены помещения квартир ***, *** и ***. В квартире *** средняя температура воздуха составляет +14,6 градусов Цельсия, в квартире *** температура воздуха составляет +15 градусов Цельсия. В квартире *** нарушений температурного режима не выявлено. В ходе осмотра общедомовой системы отопления выявлены нарушения в монтаже системы отопления. При монтаже системы отопления по программе капитального ремонта (в 00.00.0000) система отопления была заменена на полипропиленовые трубы, диаметры трубопроводов заужены. На обратном трубопроводе имеются дополнительные места с заужением, в которые вмонтированы краны отличающиеся от диаметра трубопровода.

Решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, вступившее в законную силу, АО «Облкоммунэнерго» было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 37 008,34 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 12 493,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 685,07 рублей. (л.д. 50)

Решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000, вступившее в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу ***, ОАО «ОТСК» отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, пени за периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000. Кроме того, мировым судьей было установлено, что снижение нормативной температуры воздуха в жилом помещении истца прекратилось после завершения ремонта системы отопления 00.00.0000. (л.д. 51-54)

Решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000, по гражданскому делу ***, АО «Облкоммунэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 31 212,54 рублей, пени за периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 13 888,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 552,84 рублей. (л.д. 55)

Решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000, вступившее в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу ***, ОАО «ОТСК» отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 820,31 рублей, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 545,75 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 020,98 рублей. Этим же решением произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Кировградского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** по заявлению ОАО «ОТСК» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 820,31 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 545,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 510,49 рублей. Кроме того, с ОАО «ОТСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма денежных средств, излишне взысканных на основании исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Кировградского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 ***) в размере 27 509,38 рублей. (л.д. 56-59, 61-68)

Из апелляционного определения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** следует, что ОАО «ОТСК» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 28 193,88 рублей, пени за просрочку оплаты начисленных за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 939,43 рублей, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 164,00 рубля. Решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 829,10 рублей, пени за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 358,00 рублей, пени за просрочку оплаты отопления начисленные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 422,64 рублей и судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. Судом апелляционной инстанции указано, что из содержания имеющихся в материалах дела переписки истца и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Прокуратурой города Кировграда, решения Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по гражданскому делу *** по иску ФИО2 к ООО «УЖК Кировградская» следует, что в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года температура воздуха в жилом помещении ФИО1 не соответствовала нормативным показателям, что также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела актами от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000. Температурный режим в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, был восстановлен только после проведения капитального ремонта системы теплоснабжения, который был выполнен в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. 60)

Заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу ***, признаны незаконными действия АО «ОТСК» (ИНН 

<

***>) по начислению ФИО1 оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за следующие периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 37 008,34 рублей, пени в размере 12 493,99 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 820,31 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени в размере 1 545,75 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 22 364,78 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени в размере 3 158,58 рублей. На АО «ОТСК» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., исключив задолженность за следующие периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 37 008,34 рублей, пени в размере 12 493,99 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 820,31 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени в размере 1 545,75 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 22 364,78 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени в размере 3 158,58 рублей; с 00.00.0000 по 00.00.0000 пени в размере 63 373,54 рублей. С АО «ОТСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. (л.д. 5-7)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25 - 30 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца суд, принимая во внимание изложенные выше, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, состояние здоровья истца, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 50 000,00 рублей, в остальной части иска о взыскании компенчации морального вреда необходимо отказать. 

При разрешении настоящего спора, суд также учитывает установленный судебными актами факт оказания истцу ответчиком услуги по отоплению ненадлежащего качества, а также длительность нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя коммунальной услуги – теплоснабжения. Кроме того, АО «ОТСК», не оказывая услугу по теплоснабжению надлежащего качества, продолжало начислять и направлять в адрес ФИО1 платежно-расчетные документы, обращалось в суд с требованиями о взыскании с последнего несуществующей задолженности.

Из представленных в суд документов слеует, что заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** было исполнено ответчиком только в августе 2024 года, после возбуждения исполнительного производства и выставления требования судебным приставом-исполнителем.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца, и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика штрафа, на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей», суд не находит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, суду не представлено.

На основании ст. ст. 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева

<

*****>

<

*****>