Дело № 2-1604/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 14.12.2013 за период с 05.10.2015 по 28.11.2016 в размере 72368,64 руб., из которых: сумма основного долга – 56 577,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11123,63 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4667,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,06 руб.

В обоснование иска указало, что 14.12.2013 между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. под 29,90 % годовых (34,82% полная стоимость кредита), сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перечислив на счет заемщика № ** денежные средства в размере 101000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. 

Представитель истца ООО «ХКФ БАНК» - ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 13.07.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ООО «ХКФ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72368,64 руб., из которых: сумма основного долга – 56 577,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11123,63 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4667,47 руб., а также расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 2371,06 руб. признала в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и размер взыскиваемой суммы не оспаривала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «ХКФ БАНК» и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 14.12.2013 между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 101 000 руб. под 29,90 % годовых (34,82 % полная стоимость кредита) на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72368,64 руб., из которых: сумма основного долга – 56 577,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11123,63 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4667,47 руб. 

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по договору № **. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований ООО «ХКФ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 14.12.2013 в размере 72368,64 руб., из которых: сумма основного долга - 56577,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11123,63 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4667,47 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 абзаца 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком, а именно: исковые требования ООО «ХКФ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 14.12.2013 в размере 72368,64 руб., из которых: сумма основного долга – 56 577,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11123,63 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4667,47 руб., а также расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 2371,06 руб. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ БАНК» в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 14.12.2013 в размере 72368,64 руб., из которых: сумма основного долга – 56 577,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11123,63 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4667,47 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2371,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 15.12.2016, № ** от 01.10.2018.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 07.11.2018 приняты меры по обеспечению иска ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах цены иска, то есть в размере 72368,64 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ХКФ БАНК» удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 07.11.2018, по исполнению решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 144, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 14.12.2013 за период с 05.10.2015 по 28.11.2016 в размере 72368,64 руб., из которых: сумма основного долга – 56 577,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11123,63 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4667,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 2371,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащие ФИО1, в пределах суммы исковых требований, то есть в размере 72 368,64 руб., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 07.11.2018, по исполнению решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова