Дело № 12-147/2021(№ 3-320/2021) Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 20 июля 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Ивановой Р.З.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2021) мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска вынесено постановление о признании должностного лица – ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> ООО УК «

<

данные изъяты>» - ФИО2, являясь должностным лицом, допустила неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, обозначенных в предписании № от 04.03.2021 в установленный срок до 22.03.2021, а именно: 

- устранить повреждение в жилом помещении 

<

адрес> общедомовых инженерных сетей водоотведения (раструба и тройника), на инженерных сетях холодного водоснабжения, где наблюдается коррозия, а также имеется хомут, чем нарушен п. 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

- обеспечить проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов в жилом помещении 

<

адрес>, поскольку в представленном в ходе проверки акте осмотра вентиляционных каналов многоквартирного 

<

адрес>, отсутствует информация о проверках, проведенных в жилом помещении №, чем нарушен п. 12 в раздела 2 Постановления Правительства РФ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» от 14.05.2013 № 410.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что судом не выполнены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ; нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Судья не дал оценки предписанию административного органа, за невыполнение которого заявитель признан виновным. Заявитель полагает предписание административного органа незаконным и неисполнимым. Предписание ГЖИ не выполнено в установленные сроки, в виду отказа владельцев квартир 

<

адрес>, предоставить доступ сотрудникам ООО УК «

<

данные изъяты>» к инженерным сетям, о чем была уведомлена ГЖИ. Умысел ООО УК «

<

данные изъяты>», направленный на преднамеренное неисполнение предписания ГЖИ судом не доказан. ООО УК «

<

данные изъяты>» предпринимал меры по получению доступа в квартиры, что подтверждается материалами дела № и №, возбужденными в Правобережном суде г. Магнитогорска. Просила применить положения о малозначительности правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу.

Представитель административного органа - ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. ч. 1, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 4, 5 ч.1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п. 13, 13.1, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе и собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 раздела 2).

В силу п. 4 раздела 11 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 управляющая компания осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения № от 01.03.2021 Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в период со 02.03.201 по 04.03.2021 проведена внеплановая проверка в отношении ООО Управляющая компания «

<

данные изъяты>».

ООО УК «

<

данные изъяты>» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства РФ в части управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки ООО УК «

<

данные изъяты>» было выдано предписание № от 04.03.2021 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения 23.03.2021. Предписание получено ФИО2 Указанное обстоятельство не оспаривалось лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно акту проверки от 12.04.2021 №, проведенной на основании распоряжения от 23.03.2021, ООО УК «

<

данные изъяты>» в срок, установленный предписанием от 04.03.20221, не предоставлены документы, подтверждающие исполнение предписания.

ООО УК «

<

данные изъяты>» было выдано предписание № от 12.04.2021 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения 05.05.2021. Предписание получено ФИО2 Указанное обстоятельство не оспаривалось лицом, привлеченным к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается, в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Доказательства выполнения предписания от 04.03.2021 в предусмотренный срок материалы дела не содержат. 

Таким образом, должностное лицо ООО «УК «

<

данные изъяты>» ФИО2, являясь ответственной за выполнение предписания Государственной жилищной инспекции от 04.03.20121 года об устранении нарушений лицензионных требований, в установленный срок 23.03.2021 не выполнила законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор. 

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица ООО УК «

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении, предписание, распоряжение о проведении проверки от 01.03.2021, акт проверки выполнения предписания и другими материалами дела. 

Доказательства соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей в постановлении дана оценка предписания от 04.03.2021 на предмет законности, основания не соглашаться с которой отсутствуют.

Указанное предписание ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы на постановление в установленном порядке не отменено, не признано незаконным.

Доводы жалобы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия доступа в жилые помещения, несостоятельны. Представленные в материалы дела Акты от 15.03.2021, предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу от 19.03.2021, направленные в адрес собственников жилых помещений – квартир 

<

адрес>, с достоверностью не свидетельствуют о том, что должностным лицом ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО4, которая являлась ответственной за проведение мероприятий по исполнению предписания ГЖИ, были приняты своевременные, надлежащие и исчерпывающие меры в целях выполнения предписания от 04.03.2021, в том числе по обеспечению доступа в жилые помещения.

Сведения об обращении в ГЖИ с ходатайством о продлении срока выполнения предписания от 04.03.2021 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности должностного лица ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено наказание с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вмененного должностному лицу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу баталовой А.Е. - без удовлетворения.

Судья: