Дело 2-2050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года гБрянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в долевом соотношении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФИО2, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2013 года произведен раздел жилого дома, расположенного 

<

адрес> в натуре. В собственность В. передана часть дома общей площадью 44,8кв.м., ФИО2 площадью 38 кв.м. Указанным решением также определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №..., площадью 633 кв.м., на котором расположен жилой дом. В пользование В. передан земельный участок площадью 475 кв.м., ФИО2 – 157,9 кв.м. 

<

дата> В. на основании договора дарение передала ей часть жилого дома, площадью 44,8кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ №... от 

<

дата>. Решением Советского районного суда г. Брянска от 06 октября 2016 года определен порядок пользования земельным участком между ней и ФИО2 по тому же варианту, который был установлен в 2013 году. В феврале 2017года она обратилась в Брянскую городскую администрацию и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о разъяснении ее права на безвозмездное приобретение в собственность совместно с ФИО2 данного земельного участка. Согласно ответов Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, административный орган рассматривает лишь возмездный вариант передачи земельного участка по договору купли – продажи либо в аренду. Истец полагает, что действующее законодательство, а именно положения статей 1, 3 Федерального закона от 25 октября 2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», представляет ей право на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность на безвозмездной основе. И.Г.ИБ. уклоняется от оформления спорного земельного участка в собственность, чем по мнению истца допускает злоупотреблением права. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на 3/4 доли, за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м., с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования, дополнительно пояснив, что 01 марта 2017 года, несмотря на то, что часть спорного земельного участка на основании решения суда передана в пользование ФИО1, между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключен договор аренды спорного земельного участка, согласно которого весь земельный участок, площадью 633 кв.м., передан на праве аренды ФИО2 Ранее Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации был подготовлен проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, который не был подписан ФИО1, поскольку расчет арендной платы произведен неверно, а предоставление земельного участка в аренду лишает ФИО1 права на его приобретение в собственность на безвозмездной основе. Кроме того, указывает, что дата заключения данного договора аренды не соответствует действительности, так как он был заключен в период рассмотрения настоящего дела в суде. На основании изложенного просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка № 48907Г от 01 марта 2017 года, заключенного между Брянской городской администрацией и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли, за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м., с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Е.ВБ. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что приобретение права собственности на земельный участок является правом, а не обязанностью собственников жилого дома. В настоящее время она желает приобрести, переданную ей в пользование часть земельного участка, в аренду. На приобретение данной части земельного участка в собственность она не согласна, поскольку не согласна с его площадью.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что земельный участок не может быть передан в собственность ФИО1, поскольку отсутствует согласие собственника второй части жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В 1954 году С. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 524кв.м. Документов, свидетельствующих о выделении С., либо последующим собственникам дома земельного участка площадью 633 кв.м. не представлено. Относительно требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка пояснила, что поскольку ФИО1 не был подписан проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, Управлением на основании заявления ФИО2 был составлен проект договора с указанием в качестве арендатора земельного участка ФИО2 Однако, пункт 8.6 данного договора содержит условие о согласии сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, сооружении, находящимся на этом земельном участке, путем заключения дополнительного соглашения. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне Арендатора. При сложившейся ситуации Управление в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации будет обращаться в суд с исковым заявлением о понуждении ФИО1 к заключению договора аренды земельного участка в тех площадях, которые определены решением суда. Кроме того, указала, что спорный договор не прошел государственную регистрацию. 

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности П.Ю. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что поскольку в настоящее время договор аренды земельного участка от 01 марта 2017 года не прошел государственную регистрацию, права М.Ж.ВБ. не нарушены. Также указала, что при проведении правовой экспертизы данного договора его государственная регистрацию была бы приостановлена, поскольку он заключен с собственником только одной части жилого дома. 

ФИО1 и представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства в адрес суда не направили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 06 октября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2016 года установлено, что на основании договора №... от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, земельный участок, расположенный 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес>, предоставлен С.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> и по закону от 

<

дата> собственниками дома, площадью 39,5 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, являются В. (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2011 года за В. признано право собственности на 3/4 доли дома, расположенного по указанному адресу, площадью 61,5 кв.м., а за И.Г.ИВ. – 1/4 долю.

На основании решения Советского районного суда г. Брянска от 06февраля 2013 года прекращено право общей долевой собственности, произведен раздел указанного жилого дома в натуре между собственниками: в собственность В. передана часть дома общей площадью 44,8 кв.м.; ФИО2 часть дома, обозначенная на плане строения квартирой № 1, общей площадью 38 кв.м.; с ФИО2 в пользу В. взыскана денежная компенсация в размере 204330 рублей. Определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым В. в пользование перешел земельный участок площадью 475 кв.м.; в пользование ФИО2 земельный участок площадью 157, 9 кв.м.

<

дата> В. заключила с ФИО1 договор дарения части жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ №... от 

<

дата>. 

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

При этом приобретение права собственности на земельный участок является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный порядок.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или о признании за ней права собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, она не обращалась.

Кроме того, в материалах дела имеется проект договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №48907Г от 01 марта 2017 года, заключенного между Брянской городской администрацией и ФИО2

Таким образом, в настоящее время ФИО2 выразила свою желание на приобретение спорного земельного участка в аренду. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность и наличия волеизъявления на приобретение земельного участка в аренду, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 3/4 доли, за И.Г.ИВ. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м., с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, не имеется.

Довод истца на злоупотребление правом со стороны ФИО2 суд с учетом фактических обстоятельств настоящего спора находит несостоятельным и бездоказательным. Суд не усматривает в действиях ответчика исключительно намерения причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку несогласие ФИО2 на приобретение в собственность спорного земельного участка в силу действующего законодательства является ее правом. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 48907Г от 01 марта 2017 года, заключенного между Брянской городской администрацией и И.Г.ИВ., суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 633кв.м., расположенного 

<

адрес>

Поскольку собственником второй части жилого дома является М.Ж.ВВ., Управлением был подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №18907Г от 01 марта 2017 года, который был направлен истцу на подпись.

Так как, направленный в адрес ФИО1, договор аренды земельного участка подписан ею не был, Управлением бы подготовлен второй проект договора аренды земельного участка, согласно которого ФИО2 на праве аренды сроком на 49 лет предоставляется земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный 

<

адрес>

30 июня 2017 года данный договор направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для государственной регистрации, однако в связи с принятием судом по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного 

<

адрес>, государственная регистрация договора приостановлена. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка № 18907Г от 01 марта 2017 года не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным и каких-либо правовых последствий для сторон не несет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № 18907Г от 01 марта 2017 года не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что по условиям спорного договора ФИО2 предоставлено право аренды на весь земельный участок площадью 633 кв.м., чем нарушены ее права как собственника второй части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, суд отклоняет, поскольку согласно пункта 8.6 договора аренды он заключается с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, сооружении, находящимся на этом земельном участке, путем заключения дополнительного соглашения. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне Арендатора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании недействительным договором аренды № 48907Г от 01 марта 2017 года земельного участка, расположенного 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и Брянской городской администрацией; признании за ФИО1 права собственности на 3/4 долей, за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м. с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Е.М. Бурлина