ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 22 июня 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: 

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйтунского района Струнковского Е.С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № и ордер, и ФИО3, представившей удостоверение адвоката ИОКА № и ордер,

с участием представителя потерпевшего ТНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес> Братского района Иркутской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, проживающего по адресу: д. 

<

данные изъяты>, Куйтунского района Иркутской области, ул. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: с. 

<

адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. 

<

адрес>, №, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты> классов, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у ФИО1, находящегося в квартале 57 выделе 7 ТУ 4 Куйтунского участкового лесничества ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, расположенном на расстоянии 4 км. от д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в направлении с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области возник умысел на совершение тайного хищения сортимента древесины породы сосна.

Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, введя в заблуждение относительно законности своих действий КАВ, КВВ, ФАГ, поручил им произвести вывозку незаконно заготовленной древесины. Действуя по указанию ФИО1, КАВ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на автомобиле марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №1, привез в лесной массив, расположенный в квартале 57 выделе 7 ТУ 4 Куйтунского участкового лесничества ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 4 км. от д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в направлении с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области КВВ, ФАГ, ПАС, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут они осуществили погрузку сортимента древесины породы сосна длинной 6 метров в количестве 24 штук, сортимента древесины породы лиственница в количестве 8 штук, при этом КАВ осуществлял погрузку при помощи крановой установки, имеющейся на автомобиле марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион, КВВ, ФАГ, ПАС строполили сортимент - подцепляли и отцепляли бревна. Далее КАВ, КВВ, ФАГ и ПАС по указанию ФИО1 окончив погрузку, начали движение с места погрузки на автомобиле марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион по направлению к д. 

<

адрес> 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, осуществляя перевозку сортимента древесины породы сосна длинной по 6 метров в количестве 24 штук в объеме 6,192 м.куб. стоимостью 1533 рубля 17 коп. за один метр кубический, сортимента древесины породы лиственница в количестве 8 штук, в объеме 5,9 м.куб. стоимостью 1533 рубля 17 коп. за один метр кубический на общую сумму 18539 рублей 09 копеек, принадлежащего Лесному фонду Российской Федерации, однако умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он по пути следования был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, находящегося в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации возникшего преступного умысла, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, а именно, принять участие в совершении преступления в качестве тракториста, на что последний, будучи уведомленным об отсутствии документов, разрешающих заготовку древесины, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев. Далее ФИО2 по поручению ФИО1 собрал лесозаготовительную бригаду, а именно, пригласил в качестве вальщика и «фишкаря» лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Во исполнение задуманного около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на тракторе марки Беларус 82.1 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №1, привез лицо, привлеченное в качестве «фишкаря» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в лесной массив, расположенный на расстоянии 11 км. от д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в направлении уч. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, который, находясь вблизи места незаконной заготовки древесины, в случае появления опасности должен был предупредить об этом членов лесозаготовительной бригады. Далее привез в лесной массив, расположенный на расстоянии 12,3 км. от д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в направлении уч. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в квартале 38 выделе 5 

<

адрес> дачи Куйтунского участкового лесничества ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству лицо, привлеченное в качестве вальщика (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое при помощи бензопилы марки STIHL MS 660, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов произвел спиливание 14 деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к защитным лесам, что составило общим объемом 8,63 метров кубических, стоимостью 8596 рублей 99 копеек за 1 метр кубический на сумму 74192 рубля, чем ФИО1 и ФИО2 причинили Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов у гражданина ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации возникшего преступного умысла, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, предложил ФИО2, находящемуся на территории усадьбы 

<

адрес> д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, на что последний, будучи уведомленным об отсутствии документов, разрешающих заготовку древесины, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев. Далее ФИО2 по поручению ФИО1 собрал лесозаготовительную бригаду, а именно, пригласил в качестве вальщика и «фишкаря» лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

Во исполнение задуманного около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на тракторе марки Беларус 82.1 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем Свидетель №1, привез лицо, привлеченное в качестве «фишкаря» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в лесной массив, расположенный на расстоянии 11 км. от д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в направлении уч. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, который, находясь вблизи места незаконной заготовки древесины, в случае появления опасности должен был предупредить об этом членов лесозаготовительной бригады. Далее привез в лесной массив, расположенный на расстоянии 13,4 км. от д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в направлении уч. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области в квартале 38 выделе 1 

<

адрес> дачи Куйтунского участкового лесничества ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству лицо, привлеченное в качестве вальщика (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое при помощи бензопилы марки STIHL MS 660, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов произвел спиливание 25 деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к защитным лесам, что составило общим объемом 17,55 метров кубических, стоимостью 8596 рублей 98 копеек за 1 метр кубический на сумму 150877 рублей, чем ФИО1 и ФИО2 причинили Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ, с предъявленным ему обвинением он согласился в полном объеме. Подсудимому ФИО2 существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ, понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых Соловьенко В.М. и ФИО3, государственный обвинитель Струнковский Е.С. и представитель потерпевшего ТНВ выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимых квалифицирует следующим образом: ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, наблюдая их поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками их личности, полагает необходимым признать каждого из подсудимых в отношении каждого инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, каждый из них совершил по два экологических преступления, посягающих на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, относящихся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а ФИО1 также совершил покушение на преступление против отношений собственности, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются как граждане, жалоб на поведение которых от односельчан в местную администрацию и отдел полиции не поступало, не привлекавшиеся к административной ответственности, ФИО1 как прошедший службу в российской армии. Учитывается влияние наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как на протяжении всего предварительного расследования подсудимые давали признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; ФИО2 и ФИО1 явку с повинной по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, исключительных и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимым ст. 64 УК РФ по всем совершенным ими преступлениям, по делу не установлено. 

При определении вида наказания, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому по совершенным ими преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, и их исправление. 

При определении размера наказания суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1 и ФИО2 за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, и учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимым по каждому из данных преступлений не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что при назначении именно данного наказания будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление. При этом судом согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание, суд применяет правила ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив наказание отдельно за каждое совершенное преступление, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний. 

При сложении наказаний ФИО1 в виде лишения свободы и исправительных работ, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным окончательное наказание каждому подсудимому определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что посредством условного отбывания наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будут восстановлена социальная справедливость, предупреждено совершение подсудимыми новых преступлений, и достигнуто их исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL MS 660» №, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1; 4 спила с пней, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как предметы, не представляющие ценности; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки телефонных переговоров, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; трактор Беларус 82.1 гос. № РР, паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины на данный трактор, автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № паспорт ТС и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, принадлежащие Свидетель №1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновными ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

И окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

И окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 и ФИО2 в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (т. 2 л.д. 70): бензопилу марки «STIHL MS 660» № - конфисковать, 4 спила с пней - уничтожить; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133), распечатки телефонных переговоров (т. 2 л.д. 182-183), находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; трактор Беларус 82.1 гос. № РР (т. 2 л.д. 107), паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины на данный трактор (т. 2 л.д. 83), автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, паспорт ТС и свидетельство о регистрации на данный автомобиль (т. 1 л.д. 50), находящиеся у Свидетель №1, оставить в его распоряжении, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья: