ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Рабец И.С., представившего удостоверение № и ордер №13852 от 26.05.2017 года,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Демина Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №112839 от 30.05.2017 года,

при секретаре Есиповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого: 

- 10.04.2006 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Ростовского областного суда от 03.10.2006 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 19.02.2010 года, в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО4, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был открыто похитить у Потерпевший №1 кожаную кепку, после чего ФИО4 в свою очередь должен был открыто похитить у Потерпевший №1 имеющуюся при нем сумку, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 30.09.2016 года примерно в 20 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...> «б», подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО3 согласно ранее распределенным ролям сорвал с головы потерпевшего кепку кожаную коричневого цвета с лейблом «Харлей» стоимостью 2000 рублей, затем ФИО4 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, оттолкнул Потерпевший №1, который в свою очередь упал на землю, после чего открыто с плеча последнего похитил сумку с надписью «ВradFord», стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, 6 флеш-карт общей стоимостью 9000 рублей, сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 1200 рублей, денежные средства номиналом два доллара, по курсу центрального Банка России на 30.09.2016 года стоимость одного доллара составляет 64 рубля, батарейка 3,6 ВТ в корпусе серебристого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 14828 рублей, после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом им преступлении, признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что действительно совершили инкриминируемое им преступление при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, после чего от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины самими подсудимыми ФИО3 и ФИО4 их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается, следующими показаниями потерпевших и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 30.09.2016 года, примерно в 19 часов 20 минут он возвращался домой. Недалеко от дома №9 по ул. Природная в г. Ростове-на-Дону, в пределах 500-600 метров от моста через реку Темерник, его остановили четверо ранее незнакомых людей, один из которых обогнал его и встал перед ним. После этого кто-то сзади сорвал с его головы кепку, ударил в плечо сзади и сорвал с плеча сумку, после чего все четверо убежали в сторону моста. Он успел запомнить лишь одного из четверых, который во время нападения его опередил и находился все это время перед ним. Этим человеком является ФИО3 Перейдя по мосту через реку Темерник Потерпевший №1 встретил свою супругу и соседей по имени Катерина, Славик и Алексей, которые стали помогать ему искать нападавших. Они стали обходить квартал с двух сторон: он с женой со стороны фирмы «Аполлон», а остальные с другой стороны. В это время жена позвонила в полицию и сообщила о совершенном в отношении него преступлении. Через некоторое время потерпевшему по телефону сообщили о задержании нападавших. Подойдя к автомобилю, он увидел сидящих в нем двоих человек и рядом девушку. На земле перед ними лежали принадлежащие ему флэш-карты. В похищенной у него сумке, стоимость которой составляет 1500 рублей, лежали служебное удостоверение, водительское удостоверение, банкнота номиналом 2 доллара США, паспорт, удостоверение личности, 4 кредитные карты «Сбербанка», на счетах которых находилось 17000 рублей, шесть флэш-карт разного объема памяти общей стоимостью 9000 рублей, ручка, телефон «МТС» стоимостью 1200 рублей и литиево-ионная батарея 3,6ВТ стоимостью 1000 рублей. Стоимость похищенной кепки составляет 2000 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 14 828 рублей, что для него является значительной суммой. Все похищенное имущество ему было возвращено, а также возмещен моральный вред. 

(т.1 л.д.55-56)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперативным дежурным дежурной части ОП5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 01.10.2016 года в отдел полиции был доставлен ФИО4, задержанный за совершение административного правонарушения. При его досмотре были обнаружены и изъяты 5 USB-флэш карт, сотовый телефон Теле 2, связка ключей, наушники, денежные средства в сумме 232 рубля, две батарейки Sony CR 2450, зажигалка, два доллара США одной купюрой и брючный ремень. Досмотр проводился в присутствии понятых, с участием которых все изъятое было упаковано и опечатано. Физическое и моральное воздействие на ФИО4 не оказывалось.

(т. 2 л.д. 20-22)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает инспектором полка ППС СП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Находясь на дежурстве вместе сотрудником полиции Свидетель №6 30.09.2016 года от дежурного ОП 5 ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону получил сообщение о совершении открытого хищения по ул. Природной в г. Ростове-на-Дону. Прибыв на место, ими были задержаны трое лиц, на которых заявители прямо указывали как на лиц, совершивших хищение: двое молодых мужчин и молодая женщина, которые были доставлены в отдел полиции. При задержании один из мужчин, которым в последствии оказался ФИО4, пытался выбросить кожаную кепку и передать их спутнице флэш карты. Задержанным ничего в карманы не подбрасывалось, противоправные действия в их отношении ни кем не совершались.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным в судебном заседании дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.09.2016 года её муж Потерпевший №1, вернувшись с работы в 20 часов рассказал ей, что 10 минут назад, по пути домой на него напали неизвестные люди и похитили его имущество, после чего они сообщили о происшествии в полицию и пошли искать нападавших. В районе туристической базы «Каштан» они увидели группу людей, в которых её муж опознал нападавших. На требования остановиться эти люди не отреагировали и трое из них зашли на территорию базы, а один ушел в другом направлении. Она с участвующей в поисках соседкой обошли базу с другой стороны, а Потерпевший №1 остался ждать у входа в базу. Все это время она созванивалась с сотрудниками полиции и поясняла, куда им необходимо прибыть. Через какое-то время они увидели двух мужчин и женщину, вышедших с территории базы. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Свидетель №1 позвонила супругу, сообщив, куда ему необходимо подойти. Прибыв на место задержания, Потерпевший №1 опознал девушку, как спутницу нападавших. У задержанных были обнаружены вещи, похищенные у её супруга: кепка и флэш-карты. После этого все направились в ОП 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 

(т. 1 л.д. 156-158)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.09.2016 года примерно в 19 часов он совместно с Свидетель №3 и ФИО4 шли в сторону родника на Змиёвской балке в г. Ростове-на-Дону, где по пути встретили Свидетель №2 и ФИО3 Параллельно с ними шел ранее незнакомый ему мужчина, как в дальнейшем ему стало известно ФИО Затем ФИО3 обратился к данному мужчине с просьбой закурить, на что тот сообщил, что у него нет сигарет. После этого ФИО3 его толкнул, от чего ФИО отошел в сторону от них примерно на метров 5-6. ФИО3 совместно с ФИО4 подошли к ФИО и ФИО3 стал выхватывать у последнего сумку черного цвета, которая находилась на правом плече, а ФИО4 пошел дальше. Когда ФИО3 выхватывал сумку у ФИО, то последний упал. ФИО поднялся и направился за ФИО3, но по пути ФИО4, забрал у ФИО кепку и оттолкнул его в сторону, отчего тот снова упал. ФИО3 и ФИО4 убежали в одну сторону. Позже он встретил ФИО4, на голове которого была кепка принадлежащая ФИО, которую ФИО4 отдал Свидетель №3 и она положила ее к себе в сумку. Проходя около гостиницы «Каштан» к ним подъехали сотрудники полиции и остановили их. 

(т.1 л.д.118-120)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.09.2016 года примерно в 18 часов 30 минут она совместно с Свидетель №4 и ФИО4 в районе родника возле Змиёвской балки в г. Ростове-на-Дону встретили Свидетель №2 и ФИО3 В какой-то момент она остановилась на мосту, а остальные пошли дальше. Чуть позже услышав какой-то шум, подойдя к пекарне, она увидела Свидетель №4, ФИО4 и Свидетель №2, однако, ФИО3 с ними не было. Далее они вместе направились в сторону родника и проходя по дорожке, она увидела на земле кожаную кепку коричневого цвета, которую подобрала и положила к себе в сумку. Спустя 15-20 минут, к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Также рядом с ними находился мужчина и его жена. Мужчина начал рассказывать, что его обокрали и сообщил, что у него похитили. Тогда она поняла, что кепку, которую она нашла, принадлежит данному мужчине. Она ее решила выкинуть, но ее действия были замечены окружающими. Во время разговора с сотрудниками полиции, В. посадили в патрульный автомобиль, и она услышала, что сотрудник полиции ему сказал, зачем он скидывает, что именно он скидывал, ей неизвестно. 

(т.1 л.д.73-75)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.09.2016 года примерно в 18 часов он и ФИО3 встретили ФИО2, Свидетель №4 и ФИО4 Далее все вместе они направились по мосту в сторону родника. Параллельно с ними шел ранее незнакомый ему мужчина, как в последствии ему стало известно ФИО Затем ФИО3 обратился к данному мужчине с просьбой дать закурить, на что тот ответил, что у него нет сигарет. После этого ФИО3 его толкнул, от чего ФИО отошел в сторону, а ФИО3 с ФИО4 подошли к ФИО и начали выхватывать у него сумку черного цвета, которая находилась на правом плече последнего. После этого он ушел, а через некоторое время вернувшись увидел сотрудников полиции, задержавших его товарищей, потерпевшего и еще каких-то людей. 

(т.1 л.д.121-123)

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что недалеко от его дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а» 30.09.2016 года примерно в 20 часов неизвестными ему лицами было совершено открытое хищение принадлежащего ему имущества, а именно кепки, сумки, в которой находились документы, мобильный телефон, два доллара США, четыре флеш-карты. 

(т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2016 года, согласно которому осмотрен участок местности аллея в 340 метрах от дома № 2 «Б» по ул. Природная в г. Ростове-на-Дону, где каких-либо следов не обнаружено, однако, в 60 метрах от угла дома № 2 «Б» по ул. Природная в г. Ростове-на-Дону, в заброшенном помещении обнаружена и изъята задняя пластмассовая крышка от телефона «МТС». 

(т.1 л.д.5-12)

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2016 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, как лицо, совместно с иными лицами, совершившее 30.09.2016 года открытое хищение принадлежащего ему имущества. 

(т.1 л.д.63-66)

- протоколом выемки от 02.10.2016 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кожаная сумка черного цвета с имеющимися в ней документами на его имя. 

(т.1 л.д.69-71)

- протоколом выемки от 02.10.2016 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята принадлежащая Потерпевший №1 кожаная кепка. 

(т.1 л.д.77-79)

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2017 года, согласно которому осмотрены кожаная сумка черного цвета с надписью «ВradFord», в которой находились паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 4 (четыре) банковские карты «Сбербанка России» на мя Потерпевший №1, а так же 5 флеш-карт, батарейка 3,6ВТ, денежная купюра достоинством 2 доллара США, задняя крышка мобильного телефона «МТС», мужская кепка, на которой имеется надпись «Харлей». 

(т.1 л.д.211-213)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: кожаной сумки, паспорт гражданина РФ, служебного удостоверения, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, 4 банковских карт «Сбербанка России» на мя Потерпевший №1, 5 флеш-карт, батарейки, денежная купюра достоинством 2 доллара США, задней крышки мобильного телефона «МТС», мужской кепки.

(т.1 л.д.214-215, 216-217)

- актом оценки от 15.02.2017 года, согласно которому: средне рыночная стоимость мобильного телефона «МТС» составляет 1200 рублей; флеш-карт объемом 16 GB составляет 1800 рублей; флеш- карты объемом 8 GB составляет 1200 рублей; флеш-карты объемом 4 GB составляет 800 рублей; флеш-карты объемом 2 GB составляет 600 рублей; флеш-карты объемом 64 GB составляет 2800 рублей; литионной батарейки 3,6ВТ составляет 1000 рублей; курс доллара на 30.09.2016 года составлял 64 рубля, и таким образом стоимость 2 долларов составляет 128 рублей; кожаной сумки «ВradFord» составляет 1500 рублей; кожаной кепки с лейблом «Харлей» составляет 2000 рублей.

(т. 1 л.д. 220-222)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимых в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. 

Считая вину ФИО3 и ФИО4 доказанной суд квалифицирует действия каждого из подсудимых п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Проверяя ранее выдвинутую подсудимым ФИО3 версию о его непричастности к совершению преступления, судом была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что 30.09.2016 года она с ФИО3, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №2 находилась на базе «Каштан». Проснувшись примерно в 18 часов, она пошла искать ФИО3, который находился у Свидетель №4. Взяв у ФИО3 деньги, она пошла в магазин. Возвращаясь из магазина по улице Природной, ФИО1 увидела стоящий автомобиль полиции и находящуюся рядом ФИО2 Она вернулась к Свидетель №4, где в то время находился ФИО3 На следующий день приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 Вместе с тем суд полагает, что вышеприведенные показания не опровергают всех собранных и оцененных судом в их совокупности доказательств, указывающих на виновность ФИО3, в том числе и его последующих заявлений о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления и были даны свидетелем ФИО1 из желания облегчить участь близкого человека. 

При назначении, вида и размера наказания подсудимым суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, смягчающее и отягчающее наказание ФИО3 обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в силу требований ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимых. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого ФИО3 и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО4 без изоляции от общества, не возможно, в связи с чем полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению ими новых преступлений. 

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО4 согласно требованиям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу - кожаная сумка, паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 4 банковских карты «Сбербанка России» на мя Потерпевший №1, 5 флеш-карт, батарейка, денежная купюра достоинством 2 доллара США, задняя крышка мобильного телефона «МТС», кепка, подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей, а после отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей, то есть период времени с 02.10.2016 года по 05.10.2017 года, включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей, а после отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 06.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под домашним арестом и стражей, то есть период времени с 02.10.2016 года по 05.10.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу - кожаную сумку, паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 4 банковских карты «Сбербанка России» на мя Потерпевший №1, 5 флеш-карт, батарейку, денежную купюру достоинством 2 доллара США, заднюю крышку мобильного телефона «МТС», кепку, считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: