Дело № 2-4/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нём дом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Гдовский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нём дом, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные в д. Мяковщина, Гдовского района, Псковской области.

Своё требование ФИО1 обосновал следующими обстоятельствами: 28 марта 2016 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №2-283/2016 г., возбужденному по иску ФИО8 (далее - истец, займодавец) к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2015 г., согласно которому требования истца удовлетворены в полном объёме. По решению суда с ФИО3 в пользу ФИО9. взыскано 4144139 рублей 31 копейка. Решение суда вступило в законную силу.

09 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №

Апелляционным определением Санкт-Петербргского городского суда от 17 января 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № № от 09.06.2016 года с ФИО10 на ФИО1.

По состоянию на 21 марта 2017 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере более 3 000 000 (трёх миллионов) рублей.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, а также расположенный на нём жилой дом площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Между тем оснований для обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нём дом во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец просит обратить взыскание по исполнительному листу от 17.05.2016 г. ФС № на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 

Истец ФИО1 направленное ему судом заказное письмо по известному суду адресу не получил, письмо возвратилось в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству истец считается надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, прислала в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как она является инвалидом 2 группы и прибыть в судебное заседание не может, также указала, что долговые обязательства по исполнительному производству полностью погашены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив представленные материалы, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2016 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №2-283/2016 г., возбужденному по иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2015 г., согласно которому требования истца удовлетворены в полном объёме. По решению суда с ФИО3 в пользу ФИО12. взыскано 4144139 рублей 31 копейка. Решение суда вступило в законную силу.

17 мая 2016 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № от 17.05.2016 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13. суммы денежных средств.

09 июня 2016 года на основании заявления истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением Санкт-Петербргского городского суда от 17 января 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 09.06.2016 года с ФИО14 на ФИО1.

По состоянию на 21 марта 2017 года ответчик имел задолженность перед истцом в размере более 3 000 000 (трёх миллионов) рублей.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Между тем оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 05.08.2005 года ФИО3 действительно принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества № от 19 августа 2016 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО3.

Согласно справке ОСП по Кронштадскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от 11 мая 2017 года, задолженность по исполнительному производству №-ИП оплачена в полном объёме.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3). В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (ст. 69). При этом действия по аресту и изъятию имущества производит судебный пристав-исполнитель, а реализация недвижимого имущества осуществляется путём проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать подобные сделки.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Аналогичная норма содержится и в ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, законодателем предусмотрен специальный порядок как по замене стороны, так и принудительного исполнения решения суда, который истцом на момент обращения с настоящим иском не выполнен. Истцом правопреемство не установлено, исполнительные листы к исполнению не предъявлялись.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года договор возмездной уступки права от 21 октября 2016 года заключённый между ФИО2 и ФИО1 предметом которого является уступка права требования к ФИО3 признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору возмездной уступки права от 21 октября 2016 года заключённому между ФИО2 и ФИО1 в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 504247 рублей 71 копейки, полученных в результате исполнения сделки по уступке прав требования к ФИО3 в рамках исполнительного производства от 09.06.2016 года №-ИП. 

В связи с этим ФИО1 не является надлежащим истцом по данному гражданскому делу, так как он утратил право предъявлять какие-либо исковые требования в рамках данного дела к ФИО3

Также на основании письма судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 11.05.2017 года задолженность по исполнительному производству №-ИП оплачена в полном объёме.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 11.05.2017 года № отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложенные постановлением от 06.06.2016 года.

В связи с установленными обстоятельствами по делу в удовлетворении заявленного истцом иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному листу ФС № от 17.05.2016 года на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Широков