Дело № 2-2054/2020 

УИД: 42RS0019-01-2020-002580-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Сальникова Е.Н.,

при секретаре: Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

27 мая 2020 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 928,39 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий Договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.06.2017г. на 24.03.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 901 день. Просроченная задолженность по процентам возникла с 22.06.2017г. на 24.03.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 899 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52 950 руб.

По состоянию на 24.03.2020г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 182 243,61 руб., из них: просроченная ссуда 111 770,68 руб.; просроченные проценты 34 006,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 9 553,20 руб.; неустойка по ссудному договору 20 550,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6 362,78 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 182 243,61 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 844,87 руб. 

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.01.2018г., возражал против требований, пояснил, что ответчик в 2017г. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чем ей было отказано, однако в суд обратились только в 2020г. Просил снизить размер пени и процентов до суммы на момент обращения с заявлением о реструктуризации. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 135 928,39 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев (п.п. 1-4 Индивидуальных условий Договора).

В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающей 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80% процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора).

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 5 045,27 руб. Срок платежа по кредиту: по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 23 декабря 2019г. в сумме 5 044,98 руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и датах, указанных в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности за период с 22.06.2017г. по 24.03.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 901 дня. По состоянию на 24.03.2020г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 182 243,61 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором, ответчиком расчет не оспорен.

27.11.2018г. Банк направил в адрес ответчика претензию, где сообщил ответчику о нарушении обязательства, и потребовал в течение 30 дней с момента направления уведомления досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору.

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнила.

Согласно расчету остаток кредита, о досрочном взыскании которого заявляет истец, составляет 182 243,61 руб., из них: просроченная ссуда 111 770,68 руб.; просроченные проценты 34 006,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 9 553,20 руб.; неустойка по ссудному договору 20 550,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6 362,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии вины кредитора в увеличении задолженности. Проведение реструктуризации долга является правом кредитора, а не его обязанностью, как и обращение в суд с иском о взыскании задолженности. В данном случае после отказа Банка в проведении реструктуризации, заемщик не принимала мер к надлежащему исполнению своего обязательства, в чем Банк не оказывал ФИО1 препятствий, не отказывался от принятия досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Доводы о том, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности только в 2020г. опровергаются определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 07.03.2019г., которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.02.2019г., вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1 Таким образом, каких-либо действий, указывающих на злоупотребление правом со стороны Банка судом не установлено. Иных оснований для снижения размера договорных процентов суд не усматривает.

Суд находит требование о досрочном взыскании кредита, процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 15 000 руб., неустойки на просроченную ссуду – до 5000 руб. 

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020г. в размере 175 330,79 руб., из них: просроченная ссуда 111 770,68 руб.; просроченные проценты 34 006,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 9 553,20 руб.; неустойка по ссудному договору 15 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Банком при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 844,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.03.2020г. Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016г. в размере 175 330,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова