Дело (номер обезличен) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июля 2020 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., 

обвиняемой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на основании постановления суда,

при секретаре Таракановой Ю.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей Б.И.А., (дата обезличена) г.р. и Б.Р.А., (дата обезличена).р., не работающей, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) около 22 часов пришла к своей престарелой знакомой А.Т.Н., проживающей по адресу: (адрес обезличен), с которой стала общаться в прихожей квартиры. В конце разговора, попросив А.Т.Н. принести ей стакан воды, ФИО1, оставшись одна в прихожей указанной квартиры, открыла верхний ящик стоящей там тумбочки, в котором увидела денежные средства номиналом купюр 1 000 рублей, принадлежащие А.Т.Н., решив совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.Т.Н., и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из верхнего ящика тумбочки, стоящей в прихожей квартиры, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А.Т.Н., спрятав их в своей сумке. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, получив для себя материальную выгоду, причинив потерпевшей А.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумм 10000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужило ходатайство обвиняемой ФИО1, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая А.Т.Н. на предварительное слушание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, представила заявление, в котором просит провести предварительное слушание в ее отсутствие, в связи с тем, что по состоянию здоровья не выходит из дома, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред обвиняемая загладила, погасила в полном объеме материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, извинения приняты, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принесла потерпевшей извинения за свои действия, загладила причиненный преступлением вред, выплатив денежные средства в размере 10 000 рублей. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделала для себя надлежащие выводы. Защитник полагал, что в данном случае есть все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Миронов А.С. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима (л.д.59), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба в сумме 10 000 рублей, с потерпевшей достигнуто примирение. 

Обвиняемая ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.56-58), к административной ответственности не привлекалась (л.д.60), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.61-62, 65), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова