Дело12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 08 февраля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление № 18810089140002890641 от 17.12.2016 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Новый Уренгой от 17.12.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС. В обоснование указал, что неисправность возникла по мере движения, при выезде машина была в полном порядке. При остановке инспектором и указании на наличие неисправности она была устранена до составления постановления по делу об административном правонарушении. 

В рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что 17.12.2016г. им было выявлено изложенное в протоколе совершенное ФИО2 административное правонарушение, автопоезд под управлением ФИО2 действительно осуществлял движение с неисправным опознавательным знаком, неисправность была устранена водителем на месте.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 3.3 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно п. 19.8 Правил дорожного движения, опознавательный знак «Автопоезд» должен быть включен при движении автопоезда, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, и на время его остановки или стоянки.

Судом установлено, что 17.12.2016 года в 15 часов 53 минуты на 674 км автодороги Сургут – Салехард ФИО2 управлял транспортным средством марки ДАФ-95 XF430 государственный регистрационный знак 

<

***> в составе автопоезда с неработающим опознавательным знаком «автопоезд». 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 89 АС 821610 об административном правонарушении от 17.12.2016 года, постановлением № 18810089140002890641 от 17.12.2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, представленной лицом, составившим протокол фотографией транспортного средства, из которого следует, что на автомобиле действительно не работал опознавательный знак «автопоезд», а также из текста жалобы ФИО2, в которой он не отрицает факт неисправности опознавательного знака «автопоезд» при движении транспортного средства.

Утверждение ФИО2 о том, что указанная неисправность возникла по мере движения автомобиля и была устранена после остановки сотрудником ДПС, суд находит не влияющим на вывод о виновности, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Данное правило ФИО2 выполнено не было. Таким образом, факт эксплуатации ФИО2 транспортного средства при не работающем в установленном режиме опознавательном знаке «Автопоезд» подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, сомнений в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется. В этой связи вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения является верным.

За совершённое правонарушение ФИО2 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 от 17.12.2016 года, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810089140002890641 по делу об административном правонарушении от 17.12.2016г., согласно которому ФИО2 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Сухарев