Дело №

УИД №RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 25 ноября 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Скрябина В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модуль-ДВ», расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

ООО «Модуль-ДВ», осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, владея сушильным цехом и находящемся в нем оборудованием по переработке, обработке древесины на праве аренды, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, 04.07.2025 в 12 часов 00 минут, на территории указанной промышленной производственной базы по переработке, обработке древесины, производства пиломатериалов незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО1 Жасурбека, 

<

данные изъяты>, в качестве бетонщика, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов - разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушило ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание ООО «Модуль-ДВ», защитник юридического лица Абросимов К.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от защитника Абросимова К.О. поступило заявление о рассмотрении протокола без их участия, в котором указано, что ООО «Модуль-ДВ» признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Иностранный гражданин действительно в нарушение действующего законодательства осуществлял работу по укладке бетона на производственной базе, находящейся в распоряжении ООО «Модуль-ДВ», которая расположена в 

<

...>. У гражданина ФИО1 Жасурбека имелся действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в качестве водителя автомобиля. В день совершения правонарушения на территории базы осуществлялась заливка бетона мест хранения древесины и проезда к ней, в связи с чем гражданин ФИО1 не мог в тот день осуществлять разрешенный ему вид деятельности, поскольку в связи с укладкой бетона проезд автомобильного и иного транспорта был невозможен, однако помогал укладывать бетон, чтобы быстрее приступить в работе по своему разрешенному виду деятельности. Ранее ООО «Модуль-ДВ» к административной ответственности не привлекался. В соответствии с выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Модуль-ДВ» является микропредприятием и включено в данный реестр с 01.08.2016. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют в связи с чем просит освободить ОООО «Модуль-ДВ» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В случае невозможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с учетом финансового положения юридического лица, полного признания вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, применить положения ст. ст. 3.2, 3.3., 4.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 октября 2025 года №ЮЭ9965-25-160909818, ООО «Модуль-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28 сентября 2009 года, директором которого является ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., является муниципальный район имени Лазо Хабаровского края. В графе ограничения прав и обременения объекта недвижимости имеются сведения о том, что указанный земельный участок находится в аренде на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия аренды с 05 августа 2022 года по 04 августа 2032 года, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «Тумнинский прииск». 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аренде ООО «Тумнинский прииск» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия с 26 мая 2022 года по 25 мая 2027 года. 

01 января 2025 года ООО «Тумнинский прииск», в лице директора ФИО4, именуемый в дальнейшем «арендодатель», и ООО «Модуль-ДВ», в лице директора ФИО3, именуемый в дальнейшем «арендатор», заключили договор аренды, согласно которому арендодатель по настоящему договору предоставляет арендатору во временное владение и пользование цех, предназначенный для размещения деревообрабатывающего производства, представляющий собой некапитальный сборно-разборный металлический ангар, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № арендная плата составляет 100000 рублей в месяц, включая НДС; сушильные камеры, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, арендная плата составляет 50000 рублей в месяц, включая НДС (п. 1.1 договора). 

Из п. 1.2 договора следует, что передача имущества осуществляется путем его фактического предоставления арендатору и подписания акта приема-передачи, в котором должно быть указано его техническое состояние, в том числе выявленные при осмотре недостатки. Имущество считается переданным в пользование арендатора с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Акт приема-передачи названного цеха с оборудованием к договору аренды от 01 января 2025 года подписан ООО «Тумнинский прииск» и ООО «Модуль-ДВ» 01 января 2025 года. 

Из акта внеплановой документарной проверки № 3 от 22 октября 2025 года следует, что 04 июля 2025 года сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо проведено проверочное мероприятие на соблюдение законодательства РФ в сфере миграции на территории по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, на которой расположены здания (цеха), для предоставления услуг в области лесозаготовок. При предоставлении договора аренды от 01 января 2025 года установлено, что по вышеуказанному адресу, кроме прочего, расположены здания, принадлежащие на праве аренды ООО «Модуль-ДВ». По результатам проверки выявлен, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, который в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в ООО «Модуль-ДВ» в качестве бетонщика на территории базы по производству фанеры. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Постановлением № 27М048121 от 04 июля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в том, что 04 июля 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, осуществлял трудовую деятельность по профессии бетонщик, на территории РФ при отсутствии разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», назначено административное наказание в виде штрафа.

Вина ООО «Модуль-ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 М № 048121; объяснением защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил; выпиской из ЕГРЮЛ; выписками из ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>; договором аренды от 01 января 2025 года; актом приема-передачи к договору аренды от 01 января 2025 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 22 октября 2025 года; актом проверки № 3 от 22 октября 2025 года; постановлением № 27М048121 от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1 Жасурбека по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о привлечении ООО «Модуль-ДВ» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешительного документа на работу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ООО «Модуль-ДВ» от административной ответственности судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, действия ООО «Модуль-ДВ» судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, миграции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ООО «Модуль-ДВ» административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Модуль-ДВ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Не имеется также оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме этого, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Модуль-ДВ» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

То обстоятельство, что ООО «Модуль-ДВ» является малым предприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, основанием для применения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не является, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения.

В данном случае судья находит возможным применить к ООО «Модуль-ДВ» при определении размера административного штрафа положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющей вдвое снизить установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ штраф, полагая, что заслуживают внимание доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о финансовом положении ООО «Модуль-ДВ», включенной в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, его позицию, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, ООО «Модуль-ДВ» подлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Расходов, связанных с рассмотрением дела, не имеется. 

Изъятых вещей и документов, не имеется.

Арест на вещи не наложен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-ДВ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району им. Лазо, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 271301001; ОКТМО: 08624151; номер счета получателя платежа: 03100643000000012200; наименование Банка получателя платежа: Отделение г. Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 010813050, казначейский счет: 40102810845370000014, наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, код БК: 18811601181019000140, УИН: 18890427250270482803. 

Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве - ОМВД России по району имени Лазо: 

<

адрес>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А. Скрябина