Дело № 2-3489/2024

УИД 74RS0031-01-2024-004999-70

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при секретаре: Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 13 октября 2022 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 рублей сроком на 36 месяцев, по ставке 13% годовых. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у заемщика по состоянию на 20 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 127 970,04 рубля, из которых:

-сумма основного долга – 117 527,40 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 7 104,71 рубль;

-проценты по просроченному долгу – 714,01 рубль;

-пени – 615,34 рубля;

-пени по просроченному долгу - 2008,58 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 970,04 рубля (л.д.4-5).

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное», в суд возвратились конверты с истекшим сроком хранения (л.д.65,70), кроме того ответчик извещалась посредством смс-сообщения по номеру мобильного телефона 

<

номер обезличен> который указывала в кредитном договоре, смс-сообщение имеет статус «доставлено» (л.д.72).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно сведениям адресной службы, ответчик зарегистрирована по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д.63).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству на 05 августа 2024 года, в судебные заседания на 23 августа 2024 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65,70).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, и посредством направления извещения по номеру мобильного телефона, указанному ответчиком в анкете заемщика.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года ФИО1 обратилась к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление ей кредита (офертой) на сумму 160 000 рублей, на 36 месяцев с даты предоставления кредита, датой ежемесячного аннуитетного платежа 13 числа каждого месяца. В соответствии с п.4.1 договора, процентная ставка на дату заключения договора: 13% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем оплаты единого ежемесячного платежа, который определяется по формуле. В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32). 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности на 20 мая 2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 127 970,04 рубля, из которых:

-сумма основного долга – 117 527,40 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 7 104,71 рубль;

-проценты по просроченному долгу – 714,01 рубль;

-пени – 615,34 рубля;

-пени по просроченному долгу - 2008,58 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.27). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 13 октября 2022 года в размере 127 970,04 рублей, поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает, сведений о внесении денежных средств по кредиту после выставления заключительного требования ответчик не представляет. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что является существенным нарушением условий договора. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 9 759 рублей (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 13 октября 2022 года по состоянию на 20 мая 2024 года в размере 127 970 рублей 04 копейки, из которых:

-сумма основного долга – 117 527,40 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 7 104,71 рубль;

-проценты по просроченному долгу – 714,01 рубль;

-пени – 615,34 рубля;

-пени по просроченному долгу - 2008,58 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий: