Дело № 2-1184/2024 УИД23RS0059-01-2023-010453-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 января 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Атлетик-Групп» к самозанятому ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец ООО «Атлетик-Групп» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику самозанятому ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлетик-Групп» и сазмозанятым ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями и сметой которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлетик-Групп» и сазмозанятым ФИО1 заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, связанных с отделкой потолка и установлением пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлетик-Групп» и сазмозанятым ФИО1 заключено дополнительное соглашение на кладку плитки санузла.

Согласно пункту 2.1.1. и 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п. 1.2 настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, и сдать результат работ заказчику в установленный настоящим договором срок. Срок работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ определена сметой в размере 258 450,00 рублей. Также с подрядчиком заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость дополнительных работ определена сметой в размере 108 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость дополнительных работ определена сметой в размере 22 500,00 рублей.

В качестве авансовых платежей истец оплатил ответчику по договору ДД.ММ.ГГГГ за отделку помещения 69 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ промежуточная оплата за отделку помещения 70 000,00 рублей.

В качестве авансовых платежей истец оплатил ответчику по дополнительным соглашениям ДД.ММ.ГГГГ за отделку потолков 70 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за отделку санузла 9 000,00 рублей.

Истцом оплачено приобретение материалов для работы ДД.ММ.ГГГГ - 40 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 36 191,00 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 62 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан промежуточный акт выполненных работ, где истец принимает работы по договору за отделку стен, что соответствует отработанному авансу в размере 69 000,00 рублей и использованы материалы на сумму 76 191,00 рублей.

Истцом выполнены условия договора об оплате и покупке материалов для работы, в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительных причин в одностороннем порядке прекратил выполнение работ.

Ответчик не осуществил работы по перечисленным авансовым платежам на общую сумму 211 800,00 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возобновить работы и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить неотработанные денежные средства, однако ответа на претензии в установленный срок не поступило, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлетик-Групп» сумму основного долга в размере 211 800,00 рублей, сумму штрафных санкций в размере 155 580,00 рублей, сумму неустойки, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281,75 рублей, неустойку, рассчитанную на сумму договора в размере 388 950,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 127,00 рублей.

Представитель истца ООО «Атлетик-Групп» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, причины неявки суду не сообщил. Ранее поданные ходатайства о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи судом отклонены в виду отсутствия технической возможности.

Ответчик самозанятый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлетик-Групп» и сазмозанятым ФИО1 заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.2 договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п. 1.2. настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 3.1 договора сторонами определено начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный результат работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ установлена согласно смете в размере 288 460 рублей.

Как указано в п. 4.2 договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансом в размере 62 000 рублей от общей стоимости работ по номеру карты далее оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) в размере 70 000 рублей от общей стоимости работ, подлежащей оплате по настоящему договору, в течение 3 банковских дней с момента подписания промежуточного акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3 договора, расчеты производятся о безналичном порядке по номеру банковской карты 2200****5089, а также работы могут быть оплачены наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлетик-Групп» и сазмозанятым ФИО1 заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, связанных с отделкой потолка и установлением пожарной сигнализации. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ определена сметой в размере 108 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлетик-Групп» и сазмозанятым ФИО1 заключено дополнительное соглашение на кладку плитки санузла.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ определена сметой в размере 22 500,00 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, ООО «Атлетик-Групп» в качестве авансовых платежей оплачено ФИО1 по договору ДД.ММ.ГГГГ - за отделку помещения 69 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - промежуточная оплата за отделку помещения 70 000,00 рублей; по дополнительным соглашениям ДД.ММ.ГГГГ - за отделку потолков 70 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за отделку санузла 9 000,00 рублей.

Также ООО «Атлетик-Групп» оплачено приобретение материалов для работы: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 36 191,00 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 62 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлетик-Групп» и самозанятым ФИО1 подписан промежуточный акт выполненных работ, согласно которому ООО «Атлетик-Групп» принимает работы по договору за отделку стен, что соответствует отработанному авансу в размере 69 000,00 рублей и использованы материалы на сумму 76 191,00 рублей.

ООО «Атлетик-Групп» выполнены условия договора по оплате и покупке материалов для работы.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке прекратил выполнение работ, в связи с чем, не выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, не осуществил работы по перечисленным авансовым платежам на общую сумму 211 800,00 рублей.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок того требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. То положение также закреплено в п. 3 ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания для ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Подрядчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, сроки исполнения договора нарушены.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возобновить работы, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, которые оставлены ответчиком без ответа, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поскольку ответчиком в установленный срок не выполнены взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, а именно, не выполнены работы по перечисленным авансовым платежам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей и 9 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200 рублей, на общую сумму 211 800,00 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 18-24), следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 211 800,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281,75 рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из ставки 0,1 % от суммы задолженности в размере 388 950 рублей и штрафа в размере 155 580 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п.п. 7.1, 7.7-7.9 договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. В случае просрочки исполнения обязательств ответчиком по выполнению работ, допущенной по его вине, истец вправе потребовать уплату штрафа в размере 20% от стоимости работы указанной в п. 4.1 договора. 

В случае необоснованного отказа от исполнения договора ответчик обязуется уплатить штраф в размере 20% от стоимости работы, указанной в п. 4.1. договора. 

В случае просрочки исполнения обязательств, сторона, нарушившая условия договора обязана уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки на основании письменного требования.

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены расчеты сумм неустойки и штрафа, которые судом проверены, признаются арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 7 127 рублей, что подтверждается платежным поручением № 125 от 16.11.2023, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Атлетик-Групп» к самозанятому ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда полностью удовлетворить.

Взыскать с самозянятого ФИО1 в пользу ООО «Атлетик-Групп» сумму основного долга в размере 211 800,00 рублей; сумму штрафных санкций в размере 155 580,00 рублей; сумму неустойки, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281,75 рублей.

Взыскать с самозянятого ФИО1 в пользу ООО «Атлетик-Групп» неустойку, рассчитанную на сумму договора в размере 388 950,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности.

Взыскать с самозянятого ФИО1 в пользу ООО «Атлетик-Групп» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 127,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 января 2024 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья