Дело № 2-2995/2024

(76RS0014-01-2024-001728-64)

Изг.15.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норватовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 170 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходов по оплате юридических услуг за ведение дела в суде в сумме 10 000 руб. и по составлению претензии в сумме 5 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 19.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.per.знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.per.знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При обращении к своему страховщику -СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, данный случай был признан страховым, и истцу была произведена выплата в сумме 207 200 руб.

В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием страхового возмещения.

Так, решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07.12.2023 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 157 900 руб., неустойка за период с 13.12.2022 года по 08.06.2023 года в сумме 110 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией только 01.12.2023 года, полагает, что за период с 09.06.2023 года по 01.12.2023 года с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки за указанный период составляет 276 325 руб. (157 900 руб.х1%х175 дн.). При этом, истец добровольно снижает размер неустойки до 170 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 170 000 руб., судебные расходов по оплате юридических услуг за ведение дела в суде в сумме 10 000 руб. и по составлению претензии в сумме 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму неустойки. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 19.11.2022 года, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос.per.знак №, истец 21.11.2022 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

12.12.2022 года страховая компания произвела истцу выплату в сумме 207 200 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07.12.2023 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 157 900 руб., неустойка за период с 13.12.2022 года по 08.06.2023 года в сумме 110 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией только 01.12.2023 года, истец просит взыскать неустойку за период с 09.06.2023 года по 01.12.2023 года в сумме 170 000 руб.В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 100 000 руб. 

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на юридические услуги, оказанные ФИО3, связанные с реализацией права на обращение в суд в размере 5 000 руб., а также за участие его при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., всего 15 000 руб. 

Факт оказания услуг представителем ФИО3, а также оплаты истцом денежных средств в сумме 15 000 руб., подтверждается представленными договорами на оказание юридических услуг и кассовыми чеками.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которая включает в себя и сумму расходов за составление претензии.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов