Копия. Дело № 1-177/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011651-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Шаеховой Ч.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>, ком. 1, с образованием 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего малолетних детей, неофициально трудоустроенного экспедитором-грузчиком, 

судимого (до совершения преступлений):

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158 (8 преступлений), части 1 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

осужденного (после совершения преступлений): 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по части 1 статьи 166 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут до 07 часов 07 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Ипподромная», расположенной около 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, подошел к сидящему на скамейке Потерпевший №1, после чего из кармана одежды - шорт, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между этажами 4 и 5 подъезда 1 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, заранее приготовленными кусачками перерезал металлический защитный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 500» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке этажа 1 подъезда 4 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, заранее приготовленными кусачками перерезал металлический защитный трос, после чего тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, размером причиненного имущественного ущерба и квалификацией действий согласился, поддержав ходатайство о применении особого порядка, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судье надлежит проверить, подтверждается ли предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 статьи 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Признавая в действиях ФИО1, по каждому из преступлений, наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание:

- стоимость похищенного имущества, которая в каждом конкретном случае существенно превышает минимально возможный размер значительного ущерба, предусмотренный примечанием 2 статьи 158 УК РФ;

- имущественное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые с учетом ежемесячной заработной платы, семейного положения, наличия иждивенцев, необходимости уплаты коммунальных платежей и наличия иных обременений финансового характера, посчитали размер причиненного им ущерба значительным;

- позицию подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, в том числе со стоимостью похищенного имущества и причинением значительного ущерба каждому из потерпевших.

Таким образом, суд признает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с мнением подсудимого и позицией потерпевших, настоявших на значительности ущерба, и признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечные признания вины, которые суд расценивает как явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенных преступлениях (в том числе при проверке показаний на месте); наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал, что во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО1 показал, что нахождение в указанном состоянии никак не повлияло на его поведение и действия, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он все равно совершил бы инкриминируемые преступления. 

Принимая во внимание позицию ФИО1 и обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в указанном состоянии не способствовало совершению преступлений, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом назначаемого основного вида наказания суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (по всем преступлениям), поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Новые преступления по данному делу ФИО1 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с неявкой потерпевших на судебное заседание и отсутствием в материалах уголовного дела надлежаще оформленных гражданских исков, суд оставляет за потерпевшими право на рассмотрение их исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по:

- пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в периоды: 1) «с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу»; 2) «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ»; 3) «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ»; 4) «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в период с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) трос, находящийся в ОП 8 «Горки» УМВД РФ по РТ, - продолжать хранить там же до востребования. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.08.2023г.

Судья: Никифоров А.Е.