Дело № 1-303/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Струковой П.С.,

при секретаре – Дышлевской Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Лаврова А.В., 

защитника - адвоката Глод О.А., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом врио начальника ОМВД России по Ленинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначен на должность командира 1-го взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Севастополю, права и обязанности которого закреплены ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом. Таким образом, ФИО11. является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности.

18.05.2023 в 08 часов 00 минут патруль в составе сотрудника полиции ФИО13 и полицейского 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району старшего сержанта полиции ФИО12. заступили на охрану общественного порядка вверенной им территории в городе Севастополе.

18.05.2023 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут сотрудники полиции ФИО14 и ФИО15. во время прибытия на сообщение о происшествии КУСП № №, вблизи д

<

адрес>, установили, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и выражающихся грубой нецензурной бранью в общественном месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иное лицо, и исполняя возложенные на них должностные обязанности, действуя во исполнение ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ представились ФИО1 и иному лицу, сотрудниками полиции, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, находясь в форменном обмундировании сотрудников МВД, разъяснили суть совершенного ими правонарушения, на что ФИО1 стал вести себя вызывающе. В связи с чем, ФИО1 был помещен в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля полиции марки «

<

данные изъяты>» (ФИО17) с государственным регистрационным знаком №. 

Через некоторое время 18.05.2023 примерно в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном служебном автомобиле, расположенном напротив подъезда 

<

адрес>, будучи недовольным законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции ФИО22. сформировал преступный умысел и нанес один удар дверью служебного автомобиля в грудь ФИО19 тем самым причинив сотруднику полиции ФИО21. физическую боль. Таким образом, ФИО1 реализовал свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО20 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действовал на почве личной неприязни к последнему, вызванной законными действиями представителя власти по привлечению его к административной ответственности, умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью представителю власти, нарушения нормальной и законной деятельности органов внутренних дел, и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО25. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, разведен, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Р-вы м А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившим преступление и повышающим его общественную опасность.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным. В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает. 

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, не установлено в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 15, 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья П.С. Струкова