Судья Баранов Г.А. ..... 

Дело № 10-31/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 10 марта 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., 

защитника – адвоката Чумак Т.Г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 23 января 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1, ..... судимый:

- ..... 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания лишения свободы следовать самостоятельно; освобожден от уплаты процессуальных издержек;

изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу; заслушав пояснения осужденного ФИО1 по доводам жалобы, выступление адвоката Чумак Т.Г. в его защиту, мнение прокурора, суд 

у с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 23 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством ..... с государственными регистрационными знаками ....., был задержан сотрудниками полиции. 

Преступление совершено ..... в ул.№1 края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, ставит вопрос о смягчении ему наказания, назначенного приговором мирового судьи, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, мировой судья избрал ему самый строгий вид наказания, который не отвечает требованиям разумности, справедливости, такое наказание негативно отразится на условия жизни его и его семьи. Заявитель просит изменить приговор мирового судьи, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения государственного обвинителя Подкиной Е.С., из которых следует, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности осужденного, просит приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, при этом просил учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает и материально обеспечивает один; его осознание содеянного и раскаяние, недопустимость противоправных деяний в будущем. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, в том числе, защитника Чумак Т.Г., поддержавшую доводы жалобы осужденного, прокурора Тунева Д.А., считавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1, рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства сторонами не обжалуется. Нарушений правил применения особого порядка мировым судьей, не установлено. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе с обстоятельствами совершения преступления, как они установлены предварительным расследованием.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка ..... года рождения; обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Кроме того, мировым судьей учтены характеризующие данные ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы, является ветераном боевых действий. 

Вместе с тем, мировой судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; а также для применения 73 УК РФ. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначенное с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст.70 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному, целям наказания, способствующему исправлению осужденного, данных личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно того, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание - суд находит несостоятельными, противоречащими содержанию приговора. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения либо изменения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, мировым судьей по делу не допущено. 

Вместе с тем, полностью присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17 июня 2016 года, мировой судья не указал в приговоре, какая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами реально не отбыта осужденным на момент постановления приговора. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытое наказание по приговору от 17 июня 2016 года.

Кроме того, в приговоре мировой судья не указал порядок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению путем внесения соответствующих уточнений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-14,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить, резолютивную часть приговора дополнить абзацами следующего содержания:

Зачесть ФИО1 в срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июня 2016 года в период с ..... по ......

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия лишения свободы. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова