Дело № 1-144/2024 (МВД 12401320017000089)

УИД 42RS0023-01-2024-000649-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Варнавской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца 

<

адрес> района 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>2, 

<

адрес>, Боградский район, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Шорохово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3, ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ решением Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Кемеровского районного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, освободившись с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения за пределы Кемеровской области; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО5, являясь поднадзорным лицом, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, в нарушении ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, с целью совершения уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места своего жительства, избранного им по адресу: 

<

адрес>, д. Шорохово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, при этом понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно покинул избранное им место жительства, не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России «Новокузнецкий», тем самым фактически выбыл из-под установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО1 не явился ДД.ММ.ГГГГ на очередную явку в Отдел МВД России «Новокузнецкий», чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Кемеровского районного суда Кемеровской области в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО4 против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.85), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 116), не состоит в браке, не работает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, оказание помощи родителям и их состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд в действиях ФИО5 усматривает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. По своему виду рецидив является простым. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, у суда нет.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает, что рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 не снятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения, последним новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде обязательство о явке, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – копии дела административного надзора в отношении ФИО5 хранить в материалах дела. (л.д.8-12,14-16,18,24-46) 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.А. Некрасов