№ 1-504/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омской области Лоренца А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Хворовой О.А., потерпевшего Г. Д.С., при секретаре Серпутько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 прест.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Куйбышевского районного суда г. Омска внесены изменения и постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011года) (3 прест.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения, постановлено считать осужденным ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (а ред. ФЗ от 07.03.2011) (3 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 года ФИО1 и Г. С.В., в компании с другими лицами употребляли спиртное в комнате 34, расположенной в 

<

адрес>. В период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 53 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Г. С.В. в коридоре возник обоюдный конфликт. В ходе конфликта ФИО1, действуя умышленно, нанес Г. С.В. один удар рукой в область лица, после чего, используя в качестве оружия нож, с целью причинения смерти, нанес Г. С.В. клинком ножа один удар в область задней поверхности грудной клетки.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Г. С.В. причинены следующие повреждения:

проникающее колото-резаное ранение груди: наличие на задней поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье по лопаточной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

кровоподтек и ссадина лица справа. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти Г. С.В. является геморрагический шок, развившийся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и аорты. От полученных повреждений Г. С.В. скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал частично и пояснил, что в дневное время 13.06.2017 года в компании с Г., М. и А. употребил спиртное. Спиртное изначально употребляли на кладбище, а затем по месту жительства его и А.. Во время застолья он на некоторое время уснул. Проснувшись и узнав, что спиртное закончилось, он из сумки Г. достал бутылку водки. Его поведение вызвало недовольство Г., который вышел в коридор. После того как он вышел следом словесный конфликт продолжился. Видя агрессивное состояние Г., он нанес ему удар по лицу. После этого Г. набросился на него и попытался повалить на пол. Под воздействием обиды, он дотянулся до лежавшего на столе ножа и нанес им Г. один удар в область тела. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно сообщению, поступившим в дежурную часть ПП «

<

...>» УМВД России по г. Омску 13.06.2017 года в 21 час. 53 мин., в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошло убийство. (л.д.7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, в прихожей обнаружен труп Г. С.В. 

В ходе проведения осмотра изъяты: вещество бурого цвета, следы пальцев рук, нож. (л.д.11-17)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1, доставленный на место происшествия пояснил, что в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, он нанес удар ножом Г. С.В. в область спины от которого Г. С.В. скончался. (л.д.76-80)

Свидетель А. И.С. пояснила, что 13.06.2017 года она вместе с ФИО1 встретилась с М. В.П. и Г. С.В., после чего они употребили спиртное. Вчетвером они направились в ее квартиру, где продолжили застолье. В вечернее время Г. стал собираться домой и вышел в коридор. Следом за ним вышел ФИО1 Через непродолжительное время ФИО1 вошел в комнату, держа в руке нож. Он сказал: «кажется я его убил». Она вышла в коридор, где увидела лежащего на полу Г. С.В. 

Аналогичные показания даны свидетелем М. В.П.

Согласно постановлениям и протоколам выемки, у обвиняемого ФИО1 изъяты вещи: брюки и футболка. 

Кроме того, у санитара 

<

...> изъяты: образец крови и одежда Г. С.В., а также препарат его кожи. (л.д.73, 74-75, 99,100-101) 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, непосредственной причиной смерти Г. С.В. является геморрагический шок, развившийся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и аорты. Г. С.В. причинены следующие повреждения проникающее колото-резаное ранение груди: наличие на задней поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье по лопаточной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтек и ссадина лица. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет в пределах одних суток. (л.д.20-27) 

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время.(л.д.92-97) 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о направленности действий подсудимого на лишение жизни Г. С.В. Действуя умышленно, подсудимый причинил потерпевшему повреждения, приведенные в заключении эксперта и повлекшие его смерть. О направленности умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствует способ причинения повреждений, местоприложение и сила удара, о которой свидетельствует глубина раневого канала, составляющая 8 см. Причинение повреждений произошло в результате конфликта между потерпевшим и подсудимым, возникшим после совместного употребления спиртного. Из показаний подсудимого следует, что причинение повреждений было обусловлено стремлением защититься от агрессивных действий потерпевшего. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении повреждений в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении не установлено. Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Иск потерпевшего Г. Д.С. о взыскании 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных нравственных страданий носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.232) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4427 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание вины, наличие заболеваний, способствование раскрытию преступления, в связи с чем считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 в связи с преступлениями по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.10.2017 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 14.06.2017 года.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. Д.С. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: вещи Г. С.В. вернуть потерпевшему Г. Д.С, при невостребованности уничтожить; одежду ФИО1 вернуть ФИО1; марлевый тампон, нож, образцы крови, препарат кожи, дактопленку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. 

Разъяснить ФИО1 право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Апелляционным определением Омского областного суда от 18.12.2017 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2017 года.