Дело № 2-491/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 19 июня 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием прокурора - помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

а также истца ФИО1

третьего лица на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старицкое АТП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старицкое АТП» и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В основании иска указывает, что 23 марта 2017 года в 08 часов 32 минуты у дома № 16 в селе Таложня Торжокского района Тверской области, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, ФИО2 нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № от 31 марта 2017 года).

В соответствии с постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 11 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО2 работает водителем в ООО «Старицкое АТП», дорожно-транспортное происшествие совершил во время исполнения трудовых обязанностей.

По смыслу статей 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, в том числе, когда он управляет транспортным средством по доверенности, выданное ему работодателем.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Старицкое АТП», с которым третье лицо ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае моральный вред, который ему причинен, заключается в физических страданиях, которые он перенес в результате причиненных при дорожно-транспортном происшествии травм.

Сразу же после дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2017 года он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

Находился в травматологическом отделении по 03 апреля 2017 года; был выписан на амбулаторное лечение, которое проходил у невролога и травматолога.

Оценивает причиненный ему моральный вред в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Старицкое АТП», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из представленных суду письменных возражений следует, что ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (за исключением случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности) и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, когорому причинен вред. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Полагает, что заявленный к компенсации размер морального вреда является чрезмерно завышенным и необоснованным.

Истец, ссылаясь на физические страдания, не указывает степень этих страданий и критерии их оценки. 

Заявленный размер морального вреда никоим образом не соотнесен с индивидуальными особенностями истца.

В целях соблюдения требований разумности и справедливости необходимо учитывать, что фактическим причинителем вреда является ФИО2, а ООО «Старицкое АТП» является номинальным ответчиком в силу статьей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность реального исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда с Общества значительно выше, чем возможность взыскания Обществом выплаченного возмещения с фактического причинителя вреда в порядке регресса; поэтому компенсация морального вреда в заявленном размере приведет к возникновению убытков у ответчика, что не отвечает требованиям справедливости.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требования отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что размер компенсации сильно завышен.

В заключении прокурор Алексеева О.О. высказала мнение о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, заключение прокурора Алексеевой О.О., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 23 марта 2017 года в 08 часов 32 минуты у дома № 16 в селе Таложня Торжокского района Тверской области, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению эксперта СМЭ № от 31 марта 2017 года причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 11 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Постановление вступило в законную силу и ФИО2 не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истца ответной стороной не представлено.

В момент дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2017 года титульным владельцем автобуса 

<

данные изъяты> являлось ООО «Старицкое АТП», с которым водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях в соответствии с заключенным 

<

данные изъяты> трудовым договором, и 11 мая 2017 года на указанном ТС выполнял задание работодателя (л.д. 57, 58, 59-60, 61-63, 65, 66-67, 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает его работодатель - юридическое лицо либо гражданин.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установленные судом обстоятельства в логической взаимосвязи с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать правильным предъявление ФИО1 иска к работодателю причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что после дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>; находился в травматологическом отделении по 03 апреля 2017 года; был выписан на амбулаторное лечение, которое проходил у невролога и травматолога.

Принимая во внимание, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, однако при этом требовалось лечение в условиях стационара, что, безусловно, свидетельствует о пережитых им физических страданиях, учитывая степень таких страданий, тяжесть которых обусловлена в том числе и возрастом истца, исходя из требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, отвечает цели смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старицкое АТП» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старицкое АТП» 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева